ГБУ КБР "Центр мониторинга и статистики образования" минобрнауки КБР

официальный сайт

ФЦПРО

fcpro126x90

Федеральная целевая программа образования на 2016-2020 годы

Далее...

Планирование ЕГЭ 2017

Планирование ГИА  2016.

Далее...

Статистика

Статистика ОО КБР 2016г.

Далее...

Отчеты

Что реально нами сделано. Какие виды работ нами выполнены.

Далее...

 

Результаты ЕГЭ 2016 по предметам

01-русский язык

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:19

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ РУССКИЙ ЯЗЫК

1.1 Количество участников ЕГЭ по предмету русский язык (за последние 3 года)

Учебный предмет 

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

Русский язык

5948

98,8

5420

94,31

4318

91,9

 

1.2 Процент  юношей и девушек.

 Юноши

Девочки

Кол-во

Процент

Кол-во

Процент

2102

48,7

2216

51,3

 

1.3 Количество участников ЕГЭ в КБР по категориям
Всего участников ЕГЭ по русскому языку

Всего участников ЕГЭ

Участников ЕГЭ по русскому языку

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО


4227

 

4224

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

13

11

 выпускников прошлых лет                                                         

458

83

Итого по КБР:

4698

4318

 

1.4 Количество участников по типам ОО
 Всего участников ЕГЭ по предмету

Всего участников ЕГЭ

4318

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

 

869


867

 -      выпускники СОШ                     

3358

3357

 -      СПО

13

11

 -      ВПЛ

458

83

Итого по КБР:

4698

4318

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по предмету русский язык по АТЕ региона

 АТЕ

Количество участников ЕГЭ

Количество участников ЕГЭ по русскому языку

% от общего числа участников в регионе

% от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

1295

30,0

99,85

 г.о. Прохладный

280

280

6,5

100

 г.о. Баксан

302

300

7,0

99,33

 Баксанский район

451

450

10,4

99,74

 Зольский район

225

225

5,2

100

 Лескенский район

151

149

3,5

99,52

 Майский район

161

161

3,7

100

 Прохладненский район

138

138

3,2

100

 Терский район

212

211

4,9

99,53

 Урванский район

336

335

7,7

99,70

 Чегемский район

296

294

6,8

99,31

 Черекский район

223

222

5,1

99,55

 Эльбрусский район

165

164

3,9

99,36

 ВПЛ (выпускники прошлых лет)

461

94

2,1

20,17

Итого по КБР:

4698

4318

100

91,9

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по предмету русский язык

Количество участников ЕГЭ в течение последних трех лет уменьшилось в связи с демографической ситуацией. Гендерное соотношение находится в относительном равновесии: девушек на 0,2 % больше, чем юношей. Основную часть участников ЕГЭ составили выпускники текущего года, обучающиеся по образовательным программам среднего общего образования; 2,2% - выпускники прошлых лет и обучающиеся, освоившие программы среднего профессионального образования. Выпускники лицеев и гимназий республики в общем количестве участников составили 20%. В разрезе административно-территориальных единиц практически третью часть составили участники г.о. Нальчик.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ПРЕДМЕТУ РУССКИЙ ЯЗЫК

     Структура и содержание КИМ отражают цели современной системы образования, учитывают возрастные особенности учащихся, соответствуют оценке результатов обучения, позволяют проверить все виды компетенций выпускников. Следует  отметить оптимальное распределение заданий  по основным содержательным разделам курса русского языка, по видам работы с языковым материалом, по уровням сложности.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ РУССКИЙ ЯЗЫК

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по предмету русский язык по тестовым баллам в 2016 г.

 

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по русскому языку за последние 3 года
Русский язык 

КБР

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

65

79

35

 Средний балл

49,7

58,37

62,7

 Получили от 81 до 100 баллов

257

480

707

 Получили 100 баллов

1

8

9

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

А) с учетом категории участников ЕГЭ

Русский язык 

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

0,79 (34)

0 (0)

0,02 (1)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

43,21 (1866)

0,14 (6)

0,93 (40)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

37,86 (1635)

0,05 (2)

0,63 (27)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

15,96 (689)

0,07 (3)

0,35 (15)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

9

0

0

 

Б) с учетом типа ОО
Русский язык 

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

0,78 (33)

0,02 (1)

0 (0)

0,02 (1)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

39,2 (1687)

4,15 (179)

0,14 (6)

0,93 (40)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

28,44 (1227)

9,45 (408)

0,05 (2)

0,63 (27)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

9,4 (410)

6,46 (279)

0,07 (3)

0,35 (15)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

5

4

0

0

 

В) Основные результаты ЕГЭ по русскому языку в сравнении по АТЕ
Наименование АТЕ 

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

0,1

29,2

42,2

28,5

8

 г.о. Прохладный

0,4

27,1

51,8

20,7

0

 г.о. Баксан

3,7

51,3

36,0

9,0

0

 Баксанский район

0,7

63,6

28,6

7,1

0

 Зольский район

2,7

59,1

32,4

5,8

0

 Лескенский район

2,0

66,7

24,7

6,7

0

 Майский район

0,6

44,7

44,7

9,9

0

 Прохладненский район

0,0

45,7

35,5

18,8

0

 Терский район

0,0

49,3

40,8

10,0

0

 Урванский район

0,3

47,5

39,4

12,8

1

 Чегемский район

0,0

48,3

40,8

10,9

0

 Черекский район

2,3

59,5

31,5

6,8

0

 Эльбрусский район

1,2

41,5

40,9

16,5

0

 

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по русскому языку

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 МКОУ СОШ  с. Прималкинского

81,2

12,5

0

 МКОУ СОШ № 9 г.о. Нальчик

51,3

41,6

0

 МКОУ Гимназия № 29 г.о.Нальчик

46,1

47,6

0

 МОУ Гимназия № 5  г. Тырныауз

46,1

46,1

0

 МКОУ Гимназия № 14 г.о. Нальчик

45,7

40,9

0

 ГКОУ Лицей для одарённых

43,7

56,2

0

 МКОУ СОШ № 32 г.о. Нальчик

42,8

32,8

0

 МКОУ Гимназия № 1  г.о. Нальчик

42,8

42,8

0

 ГКОУ Школа-интернат № 5 с.п. Нартан

42,8

57,1

0

 МКОУ СОШ № 18 г.о. Нальчик

35,1

40,5

0

 МКОУ СОШ № 25 г.о. Нальчик

34,4

24,1

0

 МКОУ СОШ с. Заречного

33,3

33,3

0

 МОУ СОШ № 9 ст. Александровской

33,3

50

0

 МОУ СОШ № 2  г. Тырныауз

33,3

0

0

 МКОУ Лицей № 2  г.о. Нальчик

33,1

42,6

0,6

 

3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по русскому языку

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

 МКОУ ВСОШ г.о. Баксан

77,7

0

0

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Сармаково

50

0

0

 МКОУ СОШ № 2 с.п. Сармаково

21,4

21,4

0

 МКОУ СОШ с.п. Герпегеж

16,6

66,6

0

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Жемтала

15,3

23

7,6

 МКОУ СОШ № 11 г.о. Баксан

14,2

42,8

28,5

 МКОУ СОШ № 3 с.п. Каменномостское

10

20

20

 МКОУ СОШ № 6 г.о. Баксан

10

30

10

 МОУ СОШ № 6  г. Тырныауз

10

20

0

 МКОУ СОШ с.п. Верхняя Жемтала

9

9

0

 МОУ СОШ № 8 ст. Котляревской

7,6

15,3

0

 МКОУ СОШ № 2 с.п. Аргудан

7,1

0

7,1

 МКОУ СОШ № 2  с.п. Анзорей

5,5

22,2

0

 МКОУ СОШ № 3 с.п. Сармаково

5,2

10,5

0

 ГКОУ "Кадетская школа-интернат" с.п. Бабугент

5,2

15,7

0

 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

 

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

Средний процент выполнения по КБР

1.

Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров

Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи. Извлекать необходимую информацию из различных источников: учебно-научных текстов, справочной литературы, средств массовой информации. Владеть основными приёмами информационной  переработки  письменного текста

98,3

2.

Средства связи предложений в тексте

Проводить  лингвистический  анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов. Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи.

Б

81,6

 3.

Лексическое значение слова

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и

фактов. Проводить  лингвистический  анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов. Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи.

Б

86,5

4. 

Орфоэпические нормы (постановка ударения)

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов.

Б

77,9

5. 

Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

58,2

 6.

Морфологические нормы (образование форм слова)

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

76,7

 7.

Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

В

91.1

8. 

Правописание корней

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

62,1

 9.

Правописание приставок

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

79,9

 10.

Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-)

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

77,8

 11.

Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

50,4

 12.

Правописание НЕ и НИ

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

72.9

 13.

Слитное, дефисное, раздельное написание слов

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

64,6

 14.

Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

58,3

 15.

Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

91,1

16. 

Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями)

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

ББ

58,7

17. 

Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

60,5

 18.

Знаки препинания в сложноподчинённом предложении

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

61,5

19. 

Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов

Б

49,4

20. 

Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста

Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи. Извлекать необходимую информацию из различных источников: учебно-научных текстов, справочной литературы, средств массовой информации

Б

62,2

21. 

Функционально-смысловые типы речи

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов. Проводить  лингвистический  анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов. Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи.

Б

34,4

22. 

Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы.Фразеологические обороты.Группы слов по происхождению и употреблению

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов. Проводить  лингвистический  анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов. Использовать основные виды чтения  (ознакомительно-изучающее,  ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи.

Б

70,3

23. 

Средства связи предложений в тексте

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов. Проводить  лингвистический  анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов.

В

52,2

24. 

Речь. Языковые средства выразительности

Проводить  различные  виды  анализа языковых единиц, языковых явлений и фактов. Осуществлять  речевой  самоконтроль; оценивать письменные высказывания с точки зрения языкового оформления, эффективности достижения поставленных коммуникативных задач. Разграничивать варианты норм, преднамеренные  и  непреднамеренные нарушения языковых норм.

В

85,0

Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации

Использовать основные виды чтения (ознакомительно-изучающее, ознакомительно-реферативное и др.) в зависимости от коммуникативной задачи. Извлекать необходимую информацию из различных источников: учебно-научных текстов, справочной литературы, средств массовой информации. Владеть основными приёмами нформационной  переработки  письменного текста

П

Успешно усвоенные элементы содержания:

  1.  Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров.
  2. Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами).
  3. Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления.

Недостаточно усвоенные элементы содержания:

  1. Функционально-смысловые типы.
  2. Средства связи предложений в тексте.
  3. Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи.

 

Основные УМК по предмету, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

 Власенков А.И., Рыбченкова  Л.М.  Русский язык (профильный уровень). Просвещение.2015.

4%

 Н.Г. Гольцова, И.В. Шамшин. Русский язык. 10-11 класс. Учебник в 2 частях (базовый уровень). Русское слово.2014-2015.

90%

ПОСОБИЯ

 ВласенковА.П.,РыбченковаЛ.М. Русский язык (базовый уровень), 2013(пособие)

9%

 В.Ф.Греков, Пособие для занятий по русскому языку в старших классах, Просвещение,2010г

4%

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1

09.2015

Диагностическое исследование уровня профессиональной компетентности педагогов образовательных организаций республики

2

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

3

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

4

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

5

10.2015

Практический семинар для учителей русского языка, математики и обществознания по методике работы с пособиями «Я сдам ЕГЭ»


 

ВЫВОДЫ

Выпускники, освоившие программы среднего общего образования, в основном владеют различными видами чтения, умеют излагать собственные мысли в письменной форме, соблюдая нормы русского языка; выражать отношение к прочитанному, жизненным фактам. У школьников в определенной степени сформированы умения опознавать языковые единицы, проводить различные виды их анализа, различать стили речи. Выпускники в практике письма в основном соблюдают правила орфографии и пунктуации.
Однако у части школьников не сформированы устойчивые навыки проведения  лингвистического анализа учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов; использования основных видов чтения в зависимости от коммуникативной задачи; грамотного письма, умения оперировать отдельными грамматическими единицами русского языка в соответствии с поставленной задачей.

Рекомендации:

Результаты экзамена позволяют сделать вывод о том, что в курсе русского языка необходимо больше внимания уделять практическому овладению языковыми нормами, применяя для формирования лингвистических компетенций различные формы организации занятий по русскому языку на основе современных учебников и пособий.

Составители методического анализа по предмету:

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Башиева Светлана Конакбиевна, заведующий кафедрой русского языка и общего языкознания ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Председатель предметной комиссии по русскому языку

02-математика

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:20

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ

1.1 Количество участников ЕГЭ по математике (за последние 3 года)

Учебный предмет

2014 год

2015 год

2016 год

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

 Математика(профильный уровень)

5927

98,4

3164

55,05

2461

52,4

 

1.2 Процент юношей и девушек.

Юноши

Девочки

Кол-во

%

Кол-во

%

1381

56,1

1080

43,7

 

 

1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Всего участников ЕГЭ по математике (профильный уровень)

2462

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

 

2326

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

3

 выпускников прошлых лет

132

 

1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по математике (профильный уровень)

2462

Из них:

 выпускники лицеев и гимназий

 

530

 выпускники СОШ

1931

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по математике по АТЕ региона

АТЕ

Количество участников ЕГЭ

Количество участников ЕГЭ по математике профильн.

% от общего числа участников в регионе

 г.о. Нальчик

1297

693

53,43

 г.о. Прохладный

280

202

72,14

 г.о. Баксан

302

170

56,29

 Баксанский район

451

277

61,20

 Зольский район

225

73

32,44

 Лескенский район

151

86

99,34

 Майский район

161

93

57,76

 Прохладненский район

138

95

68,84

 Терский район

212

92

43,4

 Урванский район

336

162

48,21

 Чегемский район

296

118

39,86

 Черекский район

223

154

99,55

 Эльбрусский район

165

112

67,88

 ВПЛ

461

135

29,28

Итого по КБР

4698

2461

52,4

 ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по математике
Анализируя количественный состав участников ЕГЭ по математике в течение последних трех лет, следует отметить, что сравнение за три года является недостаточно корректным, так как в 2015 году экзамен по математике разделен на базовый и профильный. По сравнению с прошлым годом число уменьшилось количество выпускников, выбравших профильный уровень, что связано с предпочтением  выпускниками гуманитарных направлений продолжения образования. Учитывая, что профильная математика необходима для поступления на инженерные специальности юношей на 12,4 % больше, чем девушек. Основную часть участников ЕГЭ составили выпускники текущего года, обучающиеся по образовательным программам среднего общего образования; 5,5% - выпускники прошлых лет и обучающиеся, освоившие программы среднего профессионального образования. Выпускники лицеев и гимназий республики в общем количестве участников составили 21,5%. В разрезе административно-территориальных единиц наибольшее количество составили участники г. о. Нальчик.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО МАТЕМАТИКЕ
Задания КИМ  ЕГЭ профильного уровня созданы на основе экзаменационной модели ЕГЭ 2015 года и проверяют умения выполнять вычисления и преобразования, решать уравнения и неравенства, выполнять действия с функциями, с геометрическими фигурами, строить и исследовать математические модели. Выполнение заданий КИМ позволяет установить уровень освоения участником ЕГЭ основных общеобразовательных программ. В часть 1 работы  (задания1–8)  включены задания по всем основным разделам предметных требований ФГОС: геометрия (планиметрия и стереометрия), алгебра, начала математического анализа, теория вероятностей и статистика. Задания части 2   (задания9–19)   работы предназначены для проверки знаний на том уровне требований, которые традиционно предъявляются  вузами с профильным экзаменом по математике. Задания 13–19 с развёрнутым ответом, в числе которых пять заданий повышенного и два задания высокого уровней сложности, предназначены для более точной дифференциации абитуриентов вузов.

В 2016 году в структуре заданий КИМ ЕГЭ по математике (профильный уровень) с развёрнутым ответом и критериях оценивания их выполнения произошли совсем небольшие изменения. В основном они коснулись нумерации задач.

 

Нумерация заданий

Общ. балл

 2015 (7 заданий)

№15

№16

№17

№18

№19

№20

№21

 Максим. балл

2

2

2

3

3

4

4

20

 2016 (7 заданий)

№13

№14

№15

№16

№17

№18

№19

 Максим. балл

2

2

2

3

3

4

4

20

 

     Тематическая принадлежность заданий осталась в основном неизменной. А именно, в 2016 году, задание №13 – уравнение, №14 – стереометрия, №15 – неравенство, №16 – планиметрия, №17 – текстовая задача экономического содержания, №18 – задание с параметром, №19 – дискретная математика.
     Общие позиции и характер оценивания выполнения заданий в целом повторяют прошлогодние. Небольшие видоизменения и корректировки формулировок в содержании критериев оценивания для конкретного задания могут иметь место в тех случаях, когда необходимость подобного рода уточнений диктуется содержанием и структурой самого задания.
     Сохранена система оценивания заданий с развёрнутым ответом (задания 13–19) , которая   основывается на следующих принципах:

  1. Возможны различные способы  записи развёрнутого решения. Главное требование – решение должно быть математически грамотным,  а метод решения и форма записи  могут быть произвольными. Полнота и обоснованность рассуждений оцениваются независимо от выбранного метода решения.
  2. При решении задачи можно использовать без доказательств и ссылок математические факты, содержащиеся в учебниках и учебных пособиях, допущенных или рекомендованных Министерством образования и науки РФ.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ

 

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по математике по тестовым баллам в 2016 г.

 

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по математике за последние 3 года

Математика профильная

КБР

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

367

556

329

 Средний балл

27,1

40,57

44,1

 Получили от 81 до 100 баллов

0

1

21

 Получили 100 баллов

0

0

0

  

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 

А) с учетом категории участников ЕГЭ

Математика (профильный уровень)

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

10,3(253)

0,04(1)

3,01(74)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

63,2(1554)

0,04(1)

2(52)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

20,4(501)

0

0,16(4)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0,73(18)

0,04(1)

0,08(2)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

 

Основные результаты ЕГЭ по математике в сравнении по АТЕ

Примечание. Сравнение результатов по АТЕ проводится при условии количества участников в АТЕ достаточном для получения статистически достоверных результатов для сравнения.

 

Б) с учетом типа ОО

Математика (профильный уровень)

СОШ

Лицеи, гимназии

   

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

8,6(210)

1,7(43)

0,04(1)

3(74)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

50,1(1231)

13,1(323)

0,04(1)

2(52)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

14,1(345)

6,3(156)

0

0,16(4)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0,41(10)

0,33(8)

0,04(1)

0,08(2)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

0

 

В) Основные результаты ЕГЭ по математике в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

7,6

65,6

24,6

2,2

0

 г.о. Прохладный

10,9

71,8

16,3

1,0

0

 г.о. Баксан

12,4

70,0

17,6

0,0

0

 Баксанский район

14,1

70,4

15,5

0,0

0

 Зольский район

15,1

78,1

6,8

0,0

0

 Лескенский район

25,6

65,1

9,3

0,0

0

 Майский район

16,1

60,2

23,7

0,0

0

 Прохладненский район

12,6

60,0

27,4

0,0

0

 Терский район

3,3

67,4

29,3

0,0

0

 Урванский район

12,3

63,8

23,3

0,6

0

 Чегемский район

9,3

72,9

17,8

0,0

0

 Черекский район

10,3

63,2

26,5

0,0

0

 Эльбрусский район

8,0

59,8

32,1

0,0

0

 

 

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по математике

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 ГКОУ Лицей для одарённых

16,6

16,6

0

 МКОУ СОШ № 23 г.о. Нальчик

11,5

26,9

3,8

 МБОУ СОШ № 5 г.о. Прохладный

10

30

0

 МКОУ СОШ № 28 г.о. Нальчик

7,1

28,5

7,1

 МКОУ СОШ № 6 г.о. Нальчик

5,8

23,5

11,7

 МБОУ СОШ № 4 г.о. Прохладный

5,8

5,8

0

 МКОУ СОШ № 17 г.о. Нальчик

5,8

23,5

17,6

 МКОУ СОШ № 27 г.о. Нальчик

5,5

22,2

0

 МКОУ Лицей № 2  г. о. Нальчик

2,9

30,6

3,9

 МКОУ Гимназия № 29 г.о. Нальчик

2,9

26,4

2,9

 МОУ Лицей № 1 г.п. Нарткала

2,7

37,8

8,1

 МКОУ Гимназия № 14 г.о. Нальчик

2,3

32,5

11,6

 МКОУ СОШ № 9 г.о. Нальчик

2

34,6

4

 МКОУ СОШ № 32 г.о. Нальчик

1,9

34,6

3,8

 

3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по математике

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

 МОУ СОШ № 2  г. Тырныауз

100

0

0

 МКОУ СОШ № 4 с. Алтуд

66,6

0

0

 МОУ СОШ № 8 ст. Котляревской

55,5

0

0

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Урух

50

0

0

 МКОУ СОШ  с.Псыншоко

50

0

0

 МКОУ СОШ с.п. Залукодес

50

0

0

 МОУ СОШ № 1 с.п. Куба

50

8,3

0

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Анзорей

44,4

22,2

0

 МКОУ СОШ № 26 г.о. Нальчик

42,8

0

0

 МКОУ СОШ № 2 с.п. Аргудан

41,6

0

0

 МКОУ СОШ с.п. Старый Урух

41,6

8,3

0

 МОУ СОШ № 6 с. Октябрьское

40

0

0

 МОУ СОШ с.п. Герменчик

40

0

0

 МОУ СОШ №6  г. Тырныауз

37,5

0

0

 

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по математике
Количество участников ЕГЭ, не преодолевших минимальный балл, в 2016 году по сравнению с 2015 годом уменьшилось; средний балл по предмету повысился. Более высокая подготовка продемонстрирована выпускниками лицеев и гимназий: баллы от 81 до 99 набрали 1,5% выпускников (СОШ – 0,7%). Сравнение результатов по АТЕ свидетельствует, что высокие баллы набрали выпускники г. о. Нальчик, г. о. Прохладный, Урванского района. Меньше всего выпускников, не преодолевших минимальный порог, в Терском районе.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

 

Обозначение

задания в работе

Проверяемые элементы содержания

 

Коды элементов содержания

по кодификатору элементов содержания

 

Коды проверяемых умений

 Уровень сложности задания

 

Средний процент

выполнения по региону

1

Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

 1.1.1   1.1.3   2.1.12

 6.1

Базовый

91,11

2

Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

  3.1   3.2   3.3   6.2.1

 3.1   6.2

Базовый

87,83

3

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами

 1.1   1.2   1.4   5.1.1   5.5.1

1.2   1.3   4.1

Базовый

77,37

4

Уметь строить и исследовать простейшие математические модели

6.3

 5.4

Базовый

66,55

5

Уметь решать уравнения и неравенства

 2.1

  2.1

Базовый

74,39

6

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами

 4.1   5.2

 5.1.1   5.1.2   5.1.3   5.1.4   5.5.5

Базовый

39,09

7

Уметь выполнять действия с функциями

4.1   4.2

 3.1   3.2   3.3

Базовый

59

8

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами

 5.3   5.5

 4.2

Базовый

59,04

9

Уметь выполнять вычисления и преобразования

1.1   1.2   1.3   1.4

 1.1   1.2   1.3

Повышенный

32,73

10

Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

 2.1   2.2

 6.2   6.3

Повышенный

25,78

11

Уметь строить и исследовать простейшие математические модели

2.1   2.2

 5.1

Повышенный

43,1

12

Уметь выполнять действия с функциями

 4.1   4.2

 3.2   3.3

Повышенный

37,78

13

Уметь решать уравнения и неравенства

2.1, 2.2

2.1–2.3

Повышенный

20,56

14

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами

4.2, 4.3

5.2–5.6 

Повышенный

2,17

15

Уметь решать уравнения и неравенства

2.1,2.2

2.3

Повышенный

9,45

16

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами

5.1

4.1

Повышенный

0,3

17

Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни

1.1.1, 1.1.3, 2.1.12

6.1

Повышенный

1,12

18

Уметь решать уравнения и неравенства 

2.1, 2.2, 3.2, 3.3

2.1–2.3

Высокий

0,55

19

Уметь строить и исследовать простейшие математические модели

1.1–1.4 

5.1, 5.3 

Высокий

2

 

Основные УМК по математике, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

Алгебра и начала математического анализа, 11 класс (С. М. Никольский, М. К. Потапов, Н. Н. Решетников, А. В. Шевкин) 2009

7%

Программы общеобразовательных учреждений. Алгебра и начала анализа 10-11 классы. Составитель Бурмистрова Т.А.

14%

Программы общеобразовательных учреждений. Геометрия 10-11 классы. Составитель Бурмистрова Т.А.

12%

Колмолгоров А.Н., Абрамов А.М., Дудницын Ю.П.и др., Алгебра и начала математического  анализа. Просвещение, 2010-2013гг.

63%

Атанасян Л.С., Бутузов В.Ф., Кадомцев С.Б. и др., Геометрия, Просвещение, 2010-2013гг.

58%

Погорелов А.В., 2004 Геометрия

16%

Мордкович А.Г. Алгебра и начала  математического анализа (базовый уровень), Мнемозина, 2009 г. 

25%

ПОСОБИЯ

А.Н. Колмогоров, алгебра и начала анализа, 2012 г.(пособие)

10%

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1

09.2015

Диагностическое исследование уровня профессиональной компетентности педагогов образовательных организаций республики

2

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

3

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

4

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

5

10.2015

Практический семинар для учителей русского языка, математики и обществознания по методике работы с пособиями «Я сдам ЕГЭ

 

     ВЫВОДЫ

Результаты ЕГЭ  по профильной математике свидетельствуют, что задания повышенного уровня вызвали определенные затруднения у выпускников. На низком уровне находятся умения школьников практического применения математических знаний. Задания высокого уровня сложности выполнены незначительной частью выпускников, а именно: с заданием №18 справились 0,55% участников, с заданием №19 – 2,2%.

     Рекомендации

В курсе математики следует больше внимания уделять овладению математическими законами, их практическому применению, используя для формирования компетенций в области математики различные формы организации занятий на основе современных технологий и методик обучения, учебников и пособий.

     Составители отчета (методического анализа по предмету):

Анализ результатов ЕГЭ по математике проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Асланова Елена Михайловна, кандидат физико- математических наук, доцент кафедры математического анализа и теории функций  ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Председатель предметной комиссии по математике

03-физика

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:20

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ФИЗИКЕ

 1.1 Количество участников ЕГЭ по физике (за последние 3 года)

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

 физика

1150

19,33

1004

17,47

931

19,9

1.2 Процент  юношей и девушек 

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

787

84,5

144

15,5

 

1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям 

Всего участников ЕГЭ по предмету физика

931

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

847

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

1

 выпускников прошлых лет

83

1.4 Количество участников по типам ОО 

Всего участников ЕГЭ по предмету физика

931

Из них:

 -     выпускники лицеев и гимназий

165

 -     выпускники СОШ

682

 -     СПО

1

 -     ВПЛ

83

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по физике по АТЕ региона 

АТЕ

Количество участников ЕГЭ

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

% от общего числа участников по АТЕ

 г.о.Нальчик

1297

234

25,1

18,04

 г.о.Прохладный

280

72

7,7

25,71

 г.о.Баксан

302

54

5,8

17,88

 Баксанский район

451

90

9,7

19,96

 Зольский район

225

25

2,7

11,11

 Лескенский район

151

35

3,7

23,34

 Майский район

161

35

3,7

21,74

 Прохладненский район

138

27

2,9

19,57

 Терский район

212

30

3,2

14,15

 Урванский район

336

51

5,5

15,18

 Чегемский район

296

42

4,5

14,19

 Черекский район

223

95

10,2

99,55

 Эльбрусский район

165

57

6,1

34,55

 ВПЛ 

461

84

9

18,22

 Итого по КБР

4698

931

100

4,98

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по физике наблюдаетсяпозитивная динамикаколичества участников ЕГЭ по физике в целом.

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ФИЗИКЕ

Контрольные измерительные материалы (КИМ) позволяют установить уровень усвоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по физике, базовый и профильный уровни.
Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает 32 задания, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 содержит 24 задания, из которых 9 заданий с выбором и записью правильного ответа и 15 заданий с кратким ответом, в том числе задания с самостоятельной записью ответа в виде числа, а также задания на установление соответствия и множественный выбор, в которых ответы необходимо записать в виде последовательности цифр.
Часть 2 содержит 8 заданий, объединенных общим видом деятельности – решение задач. Из них 3 задания с кратким ответом (25-27) и 5 заданий (28-32), для которых необходимо привести развернутый ответ.

 

 Распределение заданий экзаменационной работы по частям работы

Часть работы

Количество заданий

Максимальный первичный балл

Процент максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 50

 

 

Тип заданий

1

 Часть 1

24

32

64

С кратким ответом

2

 Часть 2

8

18

36

С кратким ответом и развернутым ответом

Итого

32

50

100

В части 1 задания 1-22 группировались  исходя из тематической принадлежности заданий: механика, молекулярная физика, электродинамика, квантовая физика.

 Распределение заданий по основным содержательным разделам (темам) курса физики

Основные умения и способы действия

Количество заданий

Вся работа

Часть  1

Часть 2

 Требования 1.1-1.3 
Знать/понимать смысл физических понятий,  величин, законов, постулатов, принципов

12-14

12-14

-

 Требования 2.1-2.4 
Уметь описывать и объяснять физические  явления и свойства тел, результаты  экспериментов, приводить примеры  практического использования физических знаний

9-12

9-12

-

 Требование 2.5 
Отличать гипотезы от научной теории, делать  выводы на основе эксперимента

2

2

-

 Требование 2.6 
Уметь применять полученные знания при  решении физических задач

8

-

8

 Требование 3.1-3.2 
Использовать приобретенные знания и умения в  практической деятельности

0-1

0-1

-

 Итого

32

24

8

В экзаменационной работе представлены задания разных уровней сложности: базового, повышенного и высокого.
Задания базового уровня включены в часть 1 работы (19 заданий, из которых 9 заданий с выбором и записью номера правильного ответа и 10 заданий с кратким ответом). Это задания, проверяющие усвоение наиболее важных физических понятий, моделей, явлений и законов.
Задания повышенного уровня распределены между первой и второй частями экзаменационной работы: 5 заданий с кратким ответом в части 1, 3 задания с кратким ответом и 1 задание с развернутым ответом в части 2. Эти задания направлены на проверку умения использовать понятия и законы физики для анализа различных процессов и явлений, а также уметь решать задачи на применение 1-2 законов (формул).
4 задания части 2 являются заданиями высокого уровня сложности и проверяют умение использовать законы и теории физики в измененной или новой ситуации из двух-трех разделов физики. Включение в часть 2 работы сложных заданий разной трудности позволяет дифференцировать обучающихся при отборе в вузы с различными требованиями к уровню сложности.

 

Распределение заданий по уровню сложности 

 Уровень сложности заданий

Количество заданий

 Максимальный первичный балл

Процент максимального первичного балла за задания данного уровня сложности от максимального первичного балла за всю работу, равного 50

 Базовый (Б)

19

22

44

 Повышенный(П)

9

16

32

 Высокий (В)

4

12

24

 Итого

32

50

100

 

 

 

Проверяемые элементы содержания

Обозначение
задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Коды элементов содержания по кодификатору элементов содержания

Коды проверяемых умений

Уровень сложности заданий

1

Скорость, ускорение, равномерное прямолинейное движение, равноускоренное прямолинейное движение (графики)

1.1.3-1.1.6

1, 2.1-2.4

Б

2

Принцип суперпозиции сил, законы Ньютона

1.2.1,1.2.3-1.2.5

1, 2.1-2.4

Б

3

Закон всемирного тяготения, закон Гука, сила трения

1.2.6,1.2.8,1.2.9

1.2.2-2.4

Б

4

Закон сохранения импульса, кинетическая и потенциальная энергии, работа и мощность силы, закон сохранения механической энергии

1.4.1-1.4.8

1,2.1-2.4

Б

5

Условие равновесия твердого тела, сила Архимеда, давление, математический и пружинный маятники, механические волны, звук

1.3.2, 1.3.5, 1.5.2, 1.5.4, 1.5.5

1,2.1-2.4

Б

6

Механика (изменение физических величин в процессах)

1.1-1.5

2.1

Б, П

7

Механика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения)

1.1-1.5

1,2.4

П,Б

8

Модели строения газов, жидкостей и твердых тел. Диффузия, броуновское движения, модель идеального газа. Изменение агрегатных состояний вещества, тепловое равновесие, теплопередача (объяснение явлений)

2.1.1-2.1.5, 2.1.15-2.1.17,2.2.1, 2.2.3

1, 2.1-2.4

Б

9

Изопроцессы, работа в термодинамике, первый закон термодинамики

2.1.12, 2.2.6-2.2.7

1, 2.1-2.4

Б

10

Относительная влажность воздуха, количество теплоты, КПД тепловой машины

2.1.14, 2.24, 2.25, 2.2.9, 2.2.10

1, 2.1-2.4

Б

11

МКТ, термодинамика (изменение физических величин в процессах)

2.1, 2.2

2.1

Б, П

12

МКТ, термодинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения)

2.1, 2.2

1, 2.4

П,Б

13

Электризация тел, проводники и диэлектрики в электрическом поле, явление электромагнитной индукции, интерференция света, дифракция и дисперсия света (объяснение явлений)

3.1.1, 3.1.7, 3.1.8,3.4.2,3.6.10-3.6.12

2.1-2.4

Б

14

Принцип суперпозиции электрических полей, магнитное поле проводника с током, сила Ампера, сила Лоренца, правило Ленца (определение направления)

3.1.5,3.3.1,3.3.2-3.3.4, 3.4.5

1, 2.1-2.4

Б

15

Закон Кулона, закон Ома для участка цепи, последовательное и параллельное соединение проводников, работа и мощность тока, закон Джоуля-Ленца

3.1.2, 3.2.3, 3.2.4,3.2.7-3.2.9

1, 2.1-2.4

Б

16

Закон электромагнитной индукции Фарадея, колебательный контур, законы отражения и преломления света, ход лучей в линзе

3.4.3,3.5.1,3.6.2,3.6.3,3.6.4,3.6.6-3.6.8

1, 2.1-2.4

Б

17

Электродинамика (изменение физических величин в процессах)

3.1-3.6

1, 2.4

П, Б

18

Электродинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и единицами измерения, формулами)

3.1-3.6

1, 2.4

П, Б

19

Инвариантность скорости света в вакууме. Планетарная модель атома. Нуклонная модель ядра. Изотопы.

4.1, 5.2.1, 5.3.1

1.1

Б

20

Радиоактивность. Ядерные реакции. Деление и синтез ядер.

5.3.4, 5.3.6

2.1

Б

21

Фотоны. Закон радиоактивного распада.

5.1.2,5.3.5

2.1

Б

22

Квантовая физика (изменение физических величин в процессах, установление соответствия между физическими величинами и единицами измерения, формулами, графиками)

5.1-5.3

2.1,2.4

Б

23

Механика – квантовая физика (методы научного познания: измерения с учетом абсолютной погрешности, выбор установки для проведения опыта по заданной гипотезе, построение графика по заданным точкам с учетом абсолютной погрешности измерений)

1.1-5.3

2.5

Б

24

Механика-квантовая физика (методы научного познания: интерпретация результатов опыта)

1.1-5.3

2.5

П

25

Механика, молекулярная физика (расчетная задача)

1.1-1.5, 2.1, 2.2

2.6

П

26

Молекулярная физика, электродинамика (расчетная задача)

2.1,2.2,3.1-3.6

2.6

П

27

Электродинамика, квантовая физика (расчетная задача)

3.1-3.6,5.1-5.3

2.6

П

28

Молекулярная физика

2.1.12-2.1.14

2.2

П

29

Механика (расчетная задача)

1.1-5.3

2.6,3

30

Молекулярная физика (расчетная задача)

2.1,2.2

2.6

П

31

Электродинамика (расчетная задача)

3.1-3.63.1-3.6,5.1-5.6

2.6

П

32

Электродинамика, квантовая физика (расчетная задача)

2.6

П

В третьей части представлены задачи по теме «Конденсаторы» (№28), «Законы сохранения энергии, импульса» (№29), «Молекулярная физика. Условие равновесия поршня» (№30), «Законы постоянного тока» (№31), «Оптика. Законы преломления света» (№32). Задания 31, 32 использованы из «банка заданий ЕГЭ» прошлых лет.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ФИЗИКЕ 

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по учебному предмету по тестовым баллам в 2016 г.

 

 

 3.2 Динамика результатов ЕГЭ по физике за последние 3 года

 

Субъект РФ

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

450

183

97

 Средний балл

33,8

43,07

44,9

 Получили от 81 до 100 баллов

3

12

13

 Получили 100 баллов

0

0

0

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

 

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже  минимального

7,6(72)

0,1(1)

2,7(25)

 Доля участников, получивших тестовый балл  от минимального балла до 60 баллов

76,7(713)

0

6,1(57)

 Доля участников, получивших от 61 до 80  баллов   

5,3(49)

0

0,1(1)

 Доля участников, получивших от 81 до 100  баллов   

1,4(13)

0

0

 Количество выпускников, получивших 100  баллов

0

0

0

 Б) с учетом типа ОО

 

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

7(64)

0,6(7)

0,1(1)

2,7(25)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального  балла до 60 баллов

62,3(580)

14,4(134)

0

6,1(57)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

3,4(31)

1,9(18)

0

0,1(1)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0,7(7)

0,7(6)

0

0

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

0

 

 В) Основные результаты ЕГЭ по физике в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о.Нальчик

10,6

77,9

7,2

4,3

0

 г.о.Прохладный

8,3

77,8

12,5

1,4

0

 г.о.Баксан

0,0

94,4

5,6

0,0

0

 Баксанский район

9,9

85,7

4,4

0,0

0

 Зольский район

20,0

76,0

4,0

0,0

0

 Лескенский район

8,6

91,4

0,0

0,0

 0

 Майский район

2,9

88,6

8,6

0,0

 0

 Прохладненский район

11,1

77,8

3,7

7,4

0

 Терский район

10,0

86,7

3,3

0,0

 0

 Урванский район

3,9

82,4

13,7

0,0

0

 Чегемский район

4,8

95,2

0,0

0,0

0

 Черекский район

10,5

88,4

1,1

0,0

0

 Эльбрусский район

5,3

91,2

3,5

0,0

 0

 

 3.4 Перечень ОО,продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по физике

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 МКОУ Гимназия № 1  г. о. Нальчик

100

0

0

 МКОУ СОШ № 18 г. о.Нальчик

33,3

0

0

 МКОУ СОШ  с.Прималкинского

28,5

0

0

 МКОУ СОШ № 23 г. о. Нальчик

25

0

0

 МКОУ СОШ № 19 г.о. Нальчик

20

0

20

 МКОУ СОШ № 27 г.о. Нальчик

16,6

16,6

0

 МКОУ Лицей № 2  г. о. Нальчик

13

0

0

 МКОУ СОШ № 9 г. о. Нальчик

5,8

17,6

0

 МБОУ Лицей № 3 г.о. Прохладный

5,2

10,5

5,2

 МКОУ СОШ № 32 г.о. Нальчик

5,2

15,7

10,5

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Исламей

0

0

0

 МКОУ СОШ ст.Солдатской

0

50

0

 МКОУ  СОШ № 2 с.п. Баксаненок

0

0

0

 МКОУ Гимназия № 1 г. Майский

0

7,6

7,6

 МОУ Гимназия №5  г. Тырныауз

0

0

20

 


3.5 Перечень ОО продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по физике

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

 МКОУ СОШ с. Дальнего

100

0

0

 МОУ СОШ № 1 с. п. Старый   Черек

100

0

0

 МКОУ СОШ с.п. Совхозное

100

0

0

 МОУ СОШ с. п. .Верхний Курп

100

0

0

 МКОУ СОШ № 4 с. Алтуд

100

0

0

 МКОУ СОШ с.п.  Красноармейское

67

0

0

 МКОУ СОШ № 3 с.п.  Сармаково

67

0

0

 МКОУ СОШ с.Карагач

50

0

0

 МКОУ СОШ с.п. Озрек

50

0

0

 МОУ СОШ № 2 с.п. Атажукино

50

0

0

 МОУ СОШ № 4 с. п. Исламей

50

0

0

 МКОУ СОШ № 3 г.п. Чегем

50

0

0

 МБОУ СОШ № 42 г.о.  Прохладный

50

0

0

 МКОУ СОШ № 26 г.о.Нальчик

50

0

0

 МКОУ  "Центр образования  №1" г.о. Нальчик

44

11

0

 

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по физике

 

В 2016 г. уменьшилось число выпускников, не преодолевших минимальный порог, увеличился средний балл, а также доля выпускников, набравших от 81 и более баллов, что свидетельствует об улучшении качества знаний по физике.

  

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Анализ проводится в соответствии с методическими традициями предмета и особенностями экзаменационной модели по физике. (Например, по группам заданий одинаковой формы, по видам деятельности, по тематическим разделам и т.п.)

 

Средний процент выполнения заданий в КБР

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Коды проверяемых умений

Уровень сложности заданий

Средний процент выполнения по КБР

1

Скорость, ускорение, равномерное прямолинейное движение, равноускоренное прямолинейное движение (графики)

1, 2.1-2.4

Б

49

2

Принцип суперпозиции сил, законы Ньютона

1, 2.1-2.4

Б

54

3

Закон всемирного тяготения, закон Гука, сила трения

1.2.2-2.4

Б

56

4

Закон сохранения импульса, кинетическая и потенциальная энергии, работа и мощность силы, закон сохранения механической энергии

1,2.1-2.4

Б

6

5

Условие равновесия твердого тела, сила Архимеда, давление, математический и пружинный маятники, механические волны, звук

1,2.1-2.4

Б

54

6

Механика (изменение физических величин в процессах)

2.1

Б, П

27

7

Механика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения)

1,2.4

П,Б

34

8

Модели строения газов, жидкостей и твердых тел. Диффузия, броуновское движения, модель идеального газа. Изменение агрегатных состояний вещества, тепловое равновесие, теплопередача (объяснение явлений)

1, 2.1-2.4

Б

62

9

Изопроцессы, работа в термодинамике, первый закон термодинамики

1, 2.1-2.4

Б

45

10

Относительная влажность воздуха, количество теплоты, КПД тепловой машины

1, 2.1-2.4

Б

58

11

МКТ, термодинамика (изменение физических величин в процессах)

2.1

Б, П

48

12

МКТ, термодинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения)

1, 2.4

П,Б

36

13

Электризация тел, проводники и диэлектрики в электрическом поле, явление электромагнитной индукции, интерференция света, дифракция и дисперсия света (объяснение явлений)

2.1-2.4

Б

37

14

Принцип суперпозиции электрических полей, магнитное поле проводника с током, сила Ампера, сила Лоренца, правило Ленца (определение направления)

1, 2.1-2.4

Б

37

15

Закон Кулона, закон Ома для участка цепи, последовательное и параллельное соединение проводников, работа и мощность тока, закон Джоуля-Ленца

1, 2.1-2.4

Б

25

16

Закон электромагнитной индукции Фарадея, колебательный контур, законы отражения и преломления света, ход лучей в линзе

1, 2.1-2.4

Б

22

17

Электродинамика (изменение физических величин в процессах)

1, 2.4

П, Б

17

18

Электродинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и единицами измерения, формулами)

1, 2.4

П, Б

41

19

Инвариантность скорости света в вакууме. Планетарная модель атома. Нуклонная модель ядра. Изотопы.

1.1

Б

57

20

Радиоактивность. Ядерные реакции. Деление и синтез ядер.

2.1

Б

87

21

Фотоны. Закон радиоактивного распада.

2.1

Б

55

22

Квантовая физика (изменение физических величин в процессах, установление соответствия между физическими величинами и единицами измерения, формулами, графиками)

2.1,2.4

Б

32

23

Механика – квантовая физика (методы научного познания: измерения с учетом абсолютной погрешности, выбор установки для проведения опыта по заданной гипотезе, построение графика по заданным точкам с учетом абсолютной погрешности измерений)

2.5

Б

62

24

Механика-квантовая физика (методы научного познания: интерпретация результатов опыта)

2.5

П

29

25 Механика, молекулярная физика (расчетная задача) 2.6 П 15
26 Молекулярная физика, электродинамика (расчетная задача) 2.6 П 40
27 Электродинамика, квантовая физика (расчетная задача) 2.6 П 17

28

Электродинамика

2.2

П

11

29

Механика (расчетная задача)

2.6,3

5

30

Молекулярная физика (расчетная задача)

2.6

П

6

31

Электродинамика (расчетная задача)

2.6

П

9

32

Оптика(расчетная задача)

2.6

П

12

2. Перечень требований к уровню подготовки, проверяемому на едином государственном экзамене по физике

Требования к уровню подготовки выпускников, освоение которых проверяется на ЕГЭ

1 Знать/Понимать:

1.1 смысл физических понятий
1.2 смысл физических величин
1.3 смысл физических законов, принципов, постулатов

2 Уметь:

2.1 описывать и объяснять:
2.1.1 физические явления, физические явления и свойства тел
2.1.2 результаты экспериментов
2.2 описывать фундаментальные опыты, оказавшие существенное влияние на развитие физики
2.3 приводить примеры практического применения физических знаний, законов физики
2.4 определять характер физического процесса по графику, таблице, формуле; продукты ядерных реакций на основе законов сохранения электрического заряда и массового числа
2.5 2.5.1 отличать гипотезы от научных теорий; делать выводы на основе экспериментальных данных; приводить примеры, показывающие, что: наблюдения и эксперимент являются основой для выдвижения гипотез и теорий, позволяют проверить истинность теоретических выводов; физическая теория дает возможность объяснять известные явления природы и научные факты, предсказывать еще не известные явления;
2.5.2 приводить примеры опытов, иллюстрирующих, что: наблюдения и эксперимент служат основой для выдвижения гипотез и построения научных теорий; эксперимент позволяет проверить истинность теоретических выводов; физическая теория дает возможность объяснять явления природы и научные факты; физическая теория позволяет предсказывать еще не известные явления и их особенности; при объяснении природных явлений используются физические модели; один и тот же природный объект или явление можно исследовать на основе использования разных моделей; законы физики и физические теории имеют свои определенные границы применимости
2.5.3 измерять физические величины, представлять результаты измерений с учетом их погрешностей
2.6 применять полученные знания для решения физических  задач 

     Обучающиеся не справились в основном с заданиями базового уровня на закон сохранения импульса, закон сохранения энергии, явление электромагнитной индукции, интерференция света, дифракция и дисперсия света (объяснение явлений), принцип суперпозиции электрических полей, правило Ленца (определение направления), закон Кулона, закон Ома для участка цепи, последовательное и параллельное соединение проводников, работа и мощность тока, закон Джоуля-Ленца.
     Особые затруднения вызвали задания базового и профильного уровней по механике, молекулярной физике, электродинамике, квантовой физике – установление соответствия между графиками и физическими величинами, между физическими величинами и формулами единицами измерения, а также на изменение физических величин. Это свидетельствует о том, что обучающиеся испытывают дефицит в учебных достижения по физике в умении описывать и объяснять физические явления и свойства тел, результаты экспериментов, приводить примеры практического использования физических знаний.
     Низкий процент выполнения задания наблюдается у обучающихся по электродинамике, квантовой физике, где необходимо было отличать гипотезы от научной теории, делать выводы на основе эксперимента.
     Большие затруднения вызвали расчетные задачи по электродинамике и квантовой физике. Немного лучше выполнены задачи по молекулярной физике.Это говорит о том, что обучающиеся плохо умеют применять полученные знания при решении физических задач.
     К заданиям с развернутым ответом не приступило более 50% обучающихся, наблюдается низкий процент выполнения заданий. 
     Традиционно вызвали затруднения задания по темам, изучаемым преимущественно в основной школе. Очевидны просчеты при организации сопутствующего и обобщающего повторения в старшей школе.
     Как и в предыдущие годы, особые затруднения вызвали задания, сформулированные нестандартно, или новые задания, аналоги которых не представлены в многочисленных пособиях для подготовки к экзамену. При этом очевиден хороший процент выполнения заданий из открытого сегмент контрольных измерительных материалов, то есть тех задач, которые обсуждались учителями на курсах повышения квалификации, семинарах, были доступны обучающимся при самостоятельной подготовке к экзамену.
     Существенного прорыва в результатах обучающихся при выполнении заданий с развернутым ответом можно ожидать при условии увеличения профильных классов. При изучении физики на базовом уровне у учителя нет возможности выходить на решение сложных задач. Подавляющее большинство школ в рамках своих учебных планов не может брать на себя ответственность по подготовке выпускников к выполнению частично второй и полностью третьей частей экзаменационной работы. Непопулярность большинства инженерных специальностей приводит к низким конкурсам в целый ряд вузов: для поступления часто оказывается достаточным преодолеть порог или набрать невысокие баллы. Как показывает практика, многие выпускники смещают акценты на подготовку к выполнению части 1, не приступая к серьезной подготовке к части 2.

Задания с развернутым ответом – это достаточно сложные физические задачи, подразумевающие сформированность умений по применению теоретических знаний. Фундамент для формирования этих умений закладывается в основной школе и постепенно надстраивается в течение всех лет изучения физики. Натаскать в течение ограниченного времени на решение задач такой сложности практически невозможно. Поэтому повышение качества физического образования невозможно без осознания важности и ответственности работы учителя на начальном этапе преподавания предмета в основной школе. 
    
Анализ результатов выполнения групп заданий по различным разделам курса физики показывает, что в большинстве случаев при планировании учебной нагрузки на изучение тех или иных разделов существует некоторый «перекос» в сторону вопросов механики. Если сравнивать результаты выполнения заданий, проверяющих одинаковые виды деятельности и одинаковых по экспертной сложности, но сконструированных на содержании разных разделов, то оказывается, что в целом задания по механике выполняются су- щественно лучше, чем по электродинамике и квантовой физике. Это говорит о том, что на изучение механики в целом учащиеся тратят большее количество учебного времени. Возможно, у мотивированных школьников вопросам механики уделяется много времени еще в 9 классе, затем практически весь материал повторяется и изучается на более высоком уровне в начале 10 класса, а затем при повторении материала и подготовке к сдаче экзамена этому разделу также уделяется самое пристальное внимание. В результате такого распределения нагрузки значительно меньше, чем следует, уделяется времени и внимания вопросам изучения электромагнитных волн, волновой оптики и элементов квантовой физики. Поэтому целесообразно при разработке тематического планирования еще раз проанализировать результаты своих выпускников по выполнению заданий, относящихся к разным разделам курса физики, и внести соответствующие коррективы как в планы изучения нового материала, так и в планы подготовки к экзамену. Еще одним злободневным вопросом остается вопрос математической подготовки школьников, выбирающих экзамен по физике. Здесь хочется отметить, что результаты выполнения экзамена не фиксируют существенных проблем в математической подготовке обучающихся с хорошей и отличной подготовкой. Они, как правило, успешно справляются с математическим этапом решения задач. А вот для обучающихся с низким уровнем подготовки (группы 1 и 2) владение необходимым для физики математическим аппаратом становится значительным дифференцирующим фактором. Так подчас они не могут выполнить задание не потому, что не знают необходимых закона или формулы, а потому что не могут справиться с математическими операциями. Для этих обучающихся целесообразно изыскать возможность для коррекционной работы совместно с учителями математики. Кроме решения уравнений, здесь особое внимание следует обратить на сложение векторов и вычисления, связанные с прямоугольным треугольником, поскольку это тот необходимый минимум, без которого невозможно успешное выполнение заданий базового уровня.

 

Основные УМК по предмету, которые использовались в ОО в 2015-2016 учебном году

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

УМК

Мякишев Г.Е., Буховцев Б.Б., Чаругин В.М. Физика. 11класс. - М.: Просвещение, 2012

100

Н.А.Парфентьева Сборник задач по физике 10-11класс (Базовый и профильный уровни). М. М. Просвещение, 2012

100

А.П.Рымкевич «Сборник задач по физике».М., Дрофа, 2012

98

Другие пособия

В.А. Заботин, ВН Комиссаров Контроль знаний, умений и навыков учащихся 10-11 классов. М.Просвещение 2012г

78

 

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

 

     ВЫВОДЫ

Подводя итоги, следует отметить, что у выпускников КБР в 2016 г. по физике в целом можно считать достаточными умения описывать и объяснять явления на базовом уровне по кинематике, динамике, статике, молекулярной физике, законам постоянного тока, инвариантности скорости света в вакууме, планетарной модели атома, ядерным реакциям, закону радиоактивного распада.

Нельзя считать достаточными у школьников КБР в текущем учебном году по физике в умении описывать и объяснять физические явления и свойства тел, результаты экспериментов, приводить примеры практического использования физических знаний по механике, квантовой физике, где необходимо отличать гипотезы от научной теории, делать выводы на основе эксперимента, а также при решении расчетных задач и задач с развернутым ответом, что свидетельствует о больших затруднениях в использовании приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни.

     Рекомендации 

Необходимо проводить проблемные семинары для учителей по решению задач второй части, а также объявить конкурс на лучшее методическое пособие по подготовке к ЕГЭ, так существующие учебники и задачники не решат  проблему  подготовки к решению задач части 2.
Усилить качество и практическую направленность преподавания физики в основной школе; обеспечить школы необходимым оборудованием для проведения экспериментов и лабораторных работ в целях приобретения обучающимися навыков практического использования физических знаний. 

      Составители отчета

Анализ результатов ЕГЭ по физике проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по физике

Лихицкая Инна Владимировна, МКОУ «СОШ №6», заместитель директора по УВР, учитель физики

Председатель предметной комиссии по физике

04-химия

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:21

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ

1.1 Количество участников ЕГЭ по учебному предмету (за последние 3 года) 

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

 Химия

961

16,16

956

16,63

790

16,8

 1.2 Процент  юношей и девушек   

Юноши

Девушки

кол-во

%

кол-во

%

229

30

561

70

 

 1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Всего участников ЕГЭ по предмету химия

790

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

733

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

6

 выпускников прошлых лет

51

1.4 Количество участников по типам ОО 

Всего участников ЕГЭ по предмету химия

790

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

 

169

 -      выпускники СОШ

564

 -     СПО

6

 -     ВПЛ

51

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по предмету по АТЕ региона 

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

% от общего числа участников по АТЕ

 г.о.Нальчик

1297

235

29,7

18,12

 г.о.Прохладный

280

35

4,4

12,50

 г.о.Баксан

302

60

7,6

19,87

 Баксанский район

451

75

9,5

16,63

 Зольский район

225

41

5,2

18,22

 Лескенский район

151

32

4,0

99,34

 Майский район

161

21

2,7

13,04

 Прохладненский район

138

15

1,9

10,87

 Терский район

212

38

4,8

17,92

 Урванский район

336

61

7,7

18,15

 Чегемский район

296

56

7,0

18,92

 Черекский район

223

40

5,0

99,55

 Эльбрусский район

165

24

3,0

14,55

 ВПЛ 

 461

57

7,2

12,36

 Итого по КБР

4698

790

100

16,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по предмету

Количество участников ЕГЭ  по химии по сравнению с 2014, 2015  годами уменьшилось на 150-160 человек, однако в процентном отношении  число выпускников, выбравших химию, незначительно увеличилось. По территориальным единицам количество выпускников, сдававших химию, возможно пропорционально их общему числу. Однако, необходимо обратить внимание на низкое число участников  ЕГЭ по химии от Прохладненского, Майского, Эльбрусского, Терского   районов.

 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ПРЕДМЕТУ

КИМы ЕГЭ по химии 2016 года  в целом не вызывают никаких замечаний. Однако, хотелось бы внести некоторую демократизацию в ответах на многоэтапные задания № 38, №39, №40. При решении этих заданий некоторые выпускники проявляют творческий, индивидуальный подход, не предусмотренный в КИМах. В некоторых вариантах задания № 38 при получении циклопропана из 1,3-дихлорпропана КИМ предполагает правильным ответом металл цинк (допускается натрий). Однако в ряде учебников приводятся щелочные и щелочноземельные металлы, поэтому выпускники приводят и калий, и магний. Считаю, что эти ответы можно оценивать как правильные. 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по учебному предмету по тестовым баллам в 2016 г.

  

 

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года 

Химия

КБР

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

233

178

146

 Средний балл

40,6

50,58

51,8

 Получили от 81 до 100 баллов

28

46

42

 Получили 100 баллов

2

2

5

  

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки

 

А) с учетом категории участников ЕГЭ 

Химия

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл  ниже минимального

16(126)

0,4(3)

2,2(17)

 Доля участников, получивших  тестовый балл от минимального балла до 60  баллов

43,9(347)

0,1(1)

3,3(26)

 Доля участников, получивших от 61 до 80  баллов   

27,6(218)

0,2(2)

1(8)

 Доля участников, получивших от 81 до 100  баллов   

5,3(42)

0

0

 Количество выпускников, получивших 100  баллов

5

0

0


Б) с учетом типа ОО 

химия

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Количество  участников, набравших балл ниже  минимального

14,7(116)

1,3(10)

0,4(3)

2,2(17)

 Количество участников, получивших тестовый балл от  минимального балла до 60 баллов

36,2(286)

7,7(61)

0,1(1)

3,3(26)

 Количество  участников, получивших от 61 до 80  баллов   

17,6(139)

10(79)

0,2(2)

1(8)

 Количество  участников, получивших от 81 до 100  баллов   

2,9(23)

2,4(19)

0

0

Количество выпускников, получивших 100 баллов

3

2

0

0

 

Выводы. Как видно из таблицы 7, почти каждый пятый выпускник СОШ не преодолел минимальный барьер по химии, в то время как среди учащихся лицеев и гимназий – каждый семнадцатый. Половина выпускников  СОШ (47,42%) сдали экзамен по химии на 36-60 баллов, что говорит о проблемах в освоении химической дисциплины, плохой подготовке преподавателей.


В) Основные результаты ЕГЭ по предмету в сравнении по АТЕ 

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального,%

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов,%

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов,%

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов,%

Количество выпускников, получивших 100 баллов,%

 г.о.Нальчик

14,0

45,5

32,8

7,7

4

 г.о.Прохладный

2,9

45,7

45,7

5,7

0

 г.о.Баксан

15,0

50,0

31,7

3,3

0

 Баксанский район

18,7

50,7

29,3

1,3

0

 Зольский район

46,3

46,3

7,3

0,0

0

 Лескенский район

43,8

34,4

15,6

6,3

0

 Майский район

14,3

47,6

33,3

4,8

0

 Прохладненский р айон

26,7

53,3

20,0

0,0

0

 Терский район

7,9

52,6

31,6

7,9

0

 Урванский район

14,8

41,0

36,1

8,2

0

 Чегемский район

12,5

57,1

21,4

8,9

1

 Черекский район

12,5

47,5

35,0

5,0

0

 Эльбрусский район

20,8

50,0

25,0

4,2

0

 

Выводы.  Анализ результатов ЕГЭ по химии по административно-территориальным единицам выявил существенные проблемы при изучении химии в Зольском, Лескенском и  Эльбрусском районах. Так, в Зольском районе от 0 до 60 баллов получили 92,6 % выпускников, из них половина не преодолели минимальный барьер. Наиболее успешно ЕГЭ сдали выпускники г. Прохладного, Терского и Черекского районов. По г. Нальчику, несмотря на  количество сто балльников (4), минимальный барьер не преодолел каждый седьмой выпускник.

 

3.4 Перечнь ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по предмету химия

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, не достигших минимального балла

 МКОУ СОШ №4 с.Н.Куркужин

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №3 с.Аргудан

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ лицей №1 г.Нарткала

33,3

44,4

0,0

 МКОУ СОШ с.Яникой

33,3

0,0

0,0

 МКОУ  СОШ №32 г.Нальчик

26,7

13,3

6,7

 МКОУ СОШ №21 г.Нальчик

25,0

25,0

0,0

 МКОУ СОШ№1 с.Лечинкай

25,0

25,0

0,0

 МКОУ СШ№1 с.Нартан

25,0

0,0

25,0

 МКОУ гимназия №14 г.Нальчик

21,1

31,6

10,5

 ГКОУ Школа-лицей КБГУ

20,0

50,0

10,0

 МКОУ СОШ №3 г.Терек

20,0

20,0

0,0

 МКОУ СОШ №2 с.Кахун

20,0

20,0

40,0

 МКОУ СОШ №1 г.Анзорей

20,0

0,0

40,0

 МКОУ СОШ №5 г.Нальчик

17,6

35,3

0,0

 МОУ гимназия №5  г.Тырныауз

16,7

66,7

0,0

 

 3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по предмету химия

Название ОО

Доля участников, не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

 МОУ Лицей №1 г.Тырныауз

100,0

0,0

0,0

 МКОУ с.Благовещенка

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №3 с.Псыгансу

100,0

13,3

26,7

МКОУ СОШ с.Зольское

100,0

25,0

0,0

МКОУ СОШ №2 с.Сармаково

100,0

25,0

0,0

МКОУ СОШ №3 с.Н.Куркужин

100,0

25,0

25,0

МКОУ СОШ с.Ташлы-Тала

100,0

31,6

21,1

МКОУ СОШ с.Совхозное

100,0

33,3

0,0

МКОУ СОШ с.Псынадаха 100,0 

33,3

0,0

МКОУ СОШ с.Залукодес 100,0 

33,3

0,0

МКОУ СОШ с.Ероко 100,0 

33,3

0,0

МКОУ СОШ №2 с.Куба 100,0 

37,5

12,5

 МКОУ СОШ с.Н-Чегем 100,0 

50,0

0,0

 МКОУ СОШ с.Хушто-Сырт 100,0 

50,0

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Приречное 100,0 

75,0

0,0

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по химии

     Итоги ЕГЭ по химии 2016 года показывают положительную динамику практически  по всем показателям: вырос средний балл участников, количество стобалльников увеличилось, снизилось число выпускников, не преодолевших минимальный барьер. При этом хочется подчеркнуть, что выпускники гимназий и лицеев добиваются лучших успехов, что, видимо, связано с большей мотивированностью этих учащихся, а также более тщательным подбором преподавательского состава.
     Вместе с тем, почти каждый пятый выпускник СОШ не преодолел минимальный барьер по химии, в то время как среди учащихся лицеев и гимназий – каждый семнадцатый. Половина выпускников  СОШ (47,42%) сдали экзамен по химии на 36-60 баллов, что говорит о проблемах в освоении химической дисциплины, недостаточной подготовке преподавателей. Анализ результатов ЕГЭ по химии по административно-территориальным единицам выявил существенные проблемы при изучении химии в Зольском, Лескенском и Эльбрусском районах. Так, в Зольском районе от 0 до 60 баллов получили 92,6 % выпускников, из них половина не преодолели минимальный барьер. Наиболее успешно ЕГЭ сдали выпускники г. Прохладного, Терского и Черекского районов. По г. Нальчику, несмотря на  количество стобалльников (4), минимальный барьер не преодолел каждый седьмой выпускник.
 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Анализ проводится в соответствии с методическими традициями предмета и особенностями экзаменационной модели по предмету. (Например, по группам заданий одинаковой формы, по видам деятельности, по тематическим разделам и т.п.)
В качестве приложения используется план КИМ по предмету с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в регионе.

 

Результаты проверки отдельных элементов содержания по предмету химия

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

Средний процент выполнения по региону

17

Продукт реакции 

Знание свойств веществ и  химических реакций,  в которые они вступают

средний

41,9

18

Гомологическая связь органических соединений

Знание свойств веществ и  химических реакций,  в которые они вступают

средний

47,59

24

Расчет концентрации растворов

Знание способов выражения концентрации растворов

средний

42,53

32

Соответствие между веществом и реагентами, с которыми он взаимодействует

Знание свойств химических веществ

средний

44,56

33

Установление признаков реакций между двумя веществами

Знание свойств химических веществ и условий протекания реакций

средний

42, 53

35

Установление вещества, участвующего в реакции

Знание свойств органических веществ

средний

47,53

 ВЫВОДЫ

 

В таблице приведены задания ЕГЭ, по которым выпускники КБР получили минимальный процент выполнения, который составил от 41,9 до 47,59%. Необходимо обратить внимание, что основные ошибки допущены в  заданиях по органической химии. Так, в разделе усложненных заданий наибольшую трудность для  выпускников вызывали задания №№38, 40, тоже из раздела органической химии. Это можно объяснить недостаточным количеством часов уроков химии в СОШ в 10-11-х классах (1-2 часа в неделю). Именно поэтому лучших результатов добиваются выпускники специализированных химико-биологических  классов, лицеев.

 

Основные УМК по предмету, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

 Рудзитис Г.Е., Фельдман Ф.Г. (базовый уровень),    Москва «Просвещение», с 2013г.

70%

 И.И.  Новашинский, Н.С. Новашинская  (проф), 2011-  2015

30%

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1.

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

2.

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

3.

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

     ВЫВОДЫ

     Анализ результатов ЕГЭ по химии в 2016 году свидетельствует о положительной динамике уровня усвоения знаний и сформированности практических умений и навыков. По сравнению с 2014 годом снизилось число выпускников, не преодолевших минимальный порог, с 233 до 146. На 11,2 вырос средний тестовый балл по предмету. Увеличилось количество выпускников, набравших высокие баллы, с 28 (2014 год) до 42 (2016 год) и получивших 100 баллов от двух до пяти человек.
     Стабильно вызывают затруднения выполнение заданий практического характера.

      Рекомендации

При освоении федерального компонента образовательного стандарта по химии следует активнее использовать продуктивные технологии обучения, уделяя более пристальное внимание практической направленности преподавания. Необходимо изучить опыт преподавателей химии таких школ как СОШ №4 с. Н.Куркужин,   СОШ №3 с.Аргудан, МОУ «Гимназия №5  г.Тырныауз,  СОШ с. Яникой. Руководству учебных заведений «Лицей №1 г.Тырныауз, с.Благовещенка, СОШ №3 с.Псыгансу, СОШ с.Зольское и других  необходимо тщательно проанализировать результаты ЕГЭ по химии и сделать соответствующие выводы.

     Составители отчета

Анализ результатов ЕГЭ по химии проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Беева Джульетта Анатольевна, и.о. заведующего кафедрой биохимии и химической экологии ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», профессор

Председатель преметной комиссии по химии

 

05-информатика

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:21

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ ИНФОРМАТИКА И ИКТ

 1.1 Количество участников ЕГЭ по учебному предмету Информатика и ИКТ(за последние 3 года)

Предметы

Количество участников ЕГЭ и % выбора

2014 год

2015 год

2016 год

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

 Информатика и ИКТ

137

2,3

112

1,95

66

1,4

                                                                                                                          

 

1.2 Процент юношей и девочек 2016

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

56

84,8

10

15,2

                                                                                  1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Всего участников ЕГЭ по предмету Информатика и ИКТ

66

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

 

62

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

0

 выпускников прошлых лет

4

 1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по предмету Информатика и ИКТ

66

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

 

27

 -      выпускники СОШ

35

 -     СПО

0

 -     ВПЛ

4

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по предмету по АТЕ региона

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

% от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

35

53,0

2,70

 г.о. Прохладный

280

11

16,7

3,93

 г.о. Баксан

302

2

3,0

0,66

 Баксанский район

451

1

1,5

0,22

 Зольский район

225

1

1,5

0,44

 Лескенский район

151

0

0

1,86

 Майский район

 161

3

4,5

1,42

 Прохладненский район

 138

0

0

0,0

 Терский район

 212

3

4,5

1,42

 Урванский район

336

1

1,5

0,30

 Чегемский район

296

2

3,0

0,68

 Черекский район

223

2

3,0

99,55

 Эльбрусский район

165

1

1,5

0,61

 ВПЛ 

461

4

6,0

0,87

 Итого по КБР

4698

66

100

1,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по предмету

 2. Краткая характеристика КИМ по предмету

     Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
     Внутри каждой из двух частей работы задания расположены по принципу нарастающей сложности теста. Сначала идут задания базового уровня; затем – повышенного; затем – высокого. Задания одного уровня сложности расположены с учетом вида проверяемой деятельности и последовательности расположения тем в кодификаторе содержания.
     В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:
задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;
задания на вычисление определенной величины;
задания на установление правильной последовательности, представленной в виде строки символов по определенному алгоритму.
     Ответ на задания части 1 дается соответствующей записью в виде натурального числа или последовательности символов (букв и цифр), записанных без пробелов и других разделителей.
     Часть 1 экзаменационной работы содержит 12 заданий базового уровня сложности, 10 заданий повышенного уровня и 1 задание высокого уровня сложности.
     Максимальное количество первичных баллов, которое можно получить за выполнение заданий части 1 – 23.
     Часть 2 содержит 4 задания с развернутым ответом. Часть 2 содержит 4 задания, первое из которых повышенного уровня сложности, остальные 3 задания высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме. Задания части 2 направлены на проверку сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов. Эти умения проверяются на повышенном и высоком уровнях сложности. Также на высоком уровне сложности проверяются умения по теме «Технология программирования».
     Выполнение заданий части 2 оценивается от 0 до 4 баллов. Ответы на задания части 2 проверяются и оцениваются экспертами. Максимальное количество первичных баллов, которое можно получить за выполнение заданий части 2 – 12.
     В КИМ ЕГЭ по информатике и ИКТ не включены задания, требующие простого воспроизведения знания терминов, понятий, величин, правил (такие задания слишком просты для выполнения). При выполнении любого из заданий КИМ от экзаменуемого требуется решить тематическую задачу: либо прямо использовать известное правило, алгоритм, умение, либо выбрать из общего количества изученных понятий и алгоритмов наиболее подходящее и применить его в известной или новой ситуации.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по учебному предмету по тестовым баллам в 2016 г.

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года

Информатика

КБР

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

46

46

16

 Средний балл

37,4

41,54

47,7

 Получили от 81 до 100 баллов

1

5

7

 Получили 100 баллов

0

0

0

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

Информатика и ИКТ

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

21,2(14)

0

3,05(2)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

42,4(28)

0

3,05(2)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

19,7(13)

0

0

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

10,6(7)

0

0

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

Б) с учетом типа ОО

Информатика и ИКТ

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

15,1(10)

6,1(4)

0

3,05(2)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

27,3(18)

15,1(10)

0

3,05(2)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

9,1(6)

10,6(7)

0

0

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

1,5(1)

9,1(6)

0

0

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

0

В) Основные результаты ЕГЭ по предмету в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

11,4

37,1

31,4

20,0

 0

 г.о. Прохладный

27,3

54,5

18,2

0,0

 0

 г.о. Баксан

0,0

100,0

0,0

0,0

 0

 Баксанский район

100,0

0,0

0,0

0,0

0

 Зольский район

 100,0

0,0

0,0

0,0

0

 Лескенский район

 0,0

0,0

0,0

0,0

0

 Майский район

33,3

66,7

0,0

0,0

0

 Прохладненский район

0,0

0,0

0,0

0,0

0

 Терский район

66,7

33,3

0,0

0,0

 0

 Урванский район

0,0

100,0

0,0

0,0

0

 Чегемский район

50,0

50,0

0,0

0,0

 0

 Черекский район

50,0

50,0

0,0

0,0

 0

 Эльбрусский район

0,0

100,0

0,0

0,0

 0

3.4 Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по предмету 

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 МОУ гимназия №1 г.о.Нальчик                        

50,0

50,0

0,0

 МОУ СОШ №9 г.о.Нальчик                             

50,0

16,7

16,7

 МОУ СОШ №18 г.о.Нальчик                            

50,0

0,0

0,0

 МОУ лицей №2 г.о.Нальчик                           

 22,2

44,4

11,1

 МОУ №5 г.о.Прохладный                              

 0,0

 100,0

0,0

 МОУ СОШ №25 г.о.Нальчик                            

 0,0

  100,0

0,0

 МОУ СОШ №32 г.о.Нальчик

0,0

100,0

0,0

 МОУ №2 г.о.Прохладный                              

0,0

100,0

0,0

 МОУ СОШ №7 г.о.Нальчик                             

0,0

33,3

33,3

 МОУ №8 г.о.Прохладный                              

0,0

0,0

0,0

 СОШ №1 с.В. Балкария

0,0

0,0

0,0

 МОУ СОШ №19 г.о.Нальчик                            

0,0

0,0

0,0

 МОУ СОШ №23 г.о.Нальчик                            

0,0

0,0

0,0

 МОУ СШ с. Терскол

0,0

0,0

0,0

 МОУ СОШ №28 г.о.Нальчик                            

0,0

0,0

0,0

3.5 Выделение перечня ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по предмету 

 Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

 СОШ №2 с.Исламей

100,0

0,0

0,0

 СОШ №1 с.Каменномостское

100,0

0,0

0,0

 МОУ СОШ №6 г.о.Нальчик                             

100,0

0,0

0,0

 СОШ п.Кашкатау

100,0

0,0

0,0

 МСОШ с.Красноармейская

100,0

0,0

0,0

 МОУ ОСШ №2 г.Майский

100,0

0,0

0,0

 МОУ СШ№2 г.Чегем

 100,0

0,0

0,0

 МОУ №6 г.о.Прохладный                              

 100,0

0,0

0,0

 МСОШ №2 г.Терек

50,0

0,0

0,0

 МОУ №4 г.о.Прохладный                              

33,3

0,0

0,0

 МОУ СОШ №7 г.о.Нальчик                             

33,3

33,3

0,0

 МОУ №3 г.о.Прохладный                              

25,0

0,0

0,0

 МОУ СОШ №9 г.о.Нальчик                             

16,7

16,7

50,0

 МОУ лицей №2 г.о.Нальчик                           

11,1

44,4

22,2

 ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ

     За последние 3 года наблюдается устойчивая тенденция в сторону повышения результатов, продемонстрированных участниками ЕГЭ по КБР. Если в целом по Республике минимальный порог в 2014 и 2015 годах не преодолели 46 участников ЕГЭ, то 2016 их число составило 16. Имеется положительная динамика и для среднего балла ЕГЭ, если в 2014 он составлял 37.4, а в 2015 – 41.5, то в 2016 он вырос до 47.7 баллов.
     Увеличилось и число работ с баллами выше 81: с 1 в 2014, до 5 в 2015 и до 7 в 2016 году.
     Сравнительный анализ результатов по АТЕ показал, что наилучший результат показали выпускники г.Нальчика, следом представители г.Прохладного. 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

 

 Показатели выполнения отдельных заданий КИМ по предмету Информатика и ИКТ

Результаты проверки отдельных элементов содержания по предмету Информатика и ИКТ

Обозначение

задания в работе

Проверяемые элементы содержания

 

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

 

Средний процент

выполнения по региону

1

Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера

Интерпретировать результаты, получаемые в ходе моделирования реальных процессов

Б

66,67%

2

Умения строить таблицы истинности и логические схемы

Строить модели объектов, систем и процессов в виде таблицы истинности для логического высказывания

Б

69,70%

3

Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)

Осуществлять поиск и отбор информации Создавать и использовать структуры хранения данных

Б

75,76%

4

Знания о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных

Оценивать числовые параметры информационных объектов и процессов

Б

68,18%

5

Умение кодировать и декодировать информацию

Интерпретировать результаты, получаемые в ходе моделирования реальных процессов

Б

34,85%

6

Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке или умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя с ограниченным набором команд

Строить информационные модели объектов, систем и процессов в виде алгоритмов

Б

68,18%

7

Знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков

Проводить вычисления в электронных таблицах Представлять и анализировать табличную информацию в виде графиков и диаграмм

Б

72,73%

8

Знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания

Читать и отлаживать программы на языке программирования

Б

62,12%

9

Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала, объем памяти, необходимый для хранения звуковой и графической информации

Оценивать объем памяти, необходимый для хранения информации Оценивать скорость передачи и обработки информации

Б

39,39%

10

Знания о методах измерения количества информации

Оценивать объем памяти, необходимый для хранения информации

Б

40,91%

11

Умение исполнить рекурсивный алгоритм

Строить информационные модели объектов, систем и процессов в виде алгоритмов

Б

30,30%

12

Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети

Работать с распространенными автоматизированными информационными системами

Б

21,21%

13

Умение подсчитывать информационный объем сообщения

Оценивать объем памяти, необходимый для хранения информации

П

27,27%

14

Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд

Интерпретировать результаты, получаемые в ходе моделирования реальных процессов

П

42,42%

15

Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)

Использовать готовые модели, оценивать их соответствие реальному объекту и целям моделирования

П

31,82%

16

Знание позиционных систем счисления

Строить информационные модели объектов, систем и процессов в виде алгоритмов

П

27,27%

17

Умение осуществлять поиск информации в сети Интернет

Осуществлять поиск и отбор информации

П

43,94%

18

Знание основных понятий и законов математической логики

Вычислять логическое значение сложного высказывания по известным значениям элементарных высказываний

П

9,09%

19

Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.)

Читать и отлаживать программы на языке программирования

П

40,91%

20

Анализ алгоритма, содержащего цикл и ветвление

Читать и отлаживать программы на языке программирования

П

34,85%

21

Умение анализировать программу, использующую процедуры и функции

Читать и отлаживать программы на языке программирования

П

24,24%

22

Умение анализировать результат исполнения алгоритма

Строить информационные модели объектов, систем и процессов в виде алгоритмов

П

24,24%

23

Умение строить и преобразовывать логические выражения

Вычислять логическое значение сложного высказывания по известным значениям элементарных высказываний

В

1,52%

24

Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки

Читать и отлаживать программы на языке программирования

П

11,26%

25

Умения написать короткую  простую программу на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке

Создавать программы на языке программирования по их описанию

В

11, 73%

26

Умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию

Строить информационные модели объектов, систем и процессов в виде алгоритмов

В

8, 34%

27

Умения создавать собственные программы (30–50 строк) для решения задач средней сложности

Создавать программы на языке программирования по их описанию

В

1, 26%

 ВЫВОДЫ

Среднее значение выполнения заданий базового уровня определено в 54,17%.

Среди заданий базового уровня части 1 выделились 5 заданий, процент выполнения которых низкий: задание №5,9,10,11,12.

Выпускники плохо применяют свои умения:

  • знания о методах измерения количества информации;
  • кодировать и декодировать информацию;
  • умение исполнить рекурсивный алгоритм;
  • знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети, определение IP-адреса.

Среднее значение выполнения заданий повышенного уровня I части определено в 30,61%. Как видно из таблицы учащиеся плохо справляются с этими заданиями, но самые низкие результаты по заданиям №18, 23:

  • знание основных понятий и законов математической логики;
  • умение вычислять логическое значение сложного высказывания по известным значениям элементарных высказываний.

Можно сделать вывод, что выпускники плохо применяют свои умения, как в стандартной, так и в новой ситуации, сталкиваясь с новой постановкой задачи по таким контролируемым элементам содержания, как:

1. Процесс передачи информации, источник и приемник.

2. Дискретное (цифровое) представление текстовой, графической, звуковой информации и видеоинформации. Единицы измерения количества информации.

3. Скорость передачи информации.

4. Позиционные системы счисления.

5. Высказывания, логические операции, кванторы, истинность высказывания.

6. Индуктивное определение объектов.

7. Формализация понятия алгоритма.

8. Вычислимость. Эквивалентность алгоритмических моделей.

9. Построение алгоритмов и практические вычисления.

10. Основные конструкции языка программирования. Система программирования.

11. Программная и аппаратная организация компьютеров и компьютерных систем. Виды программного обеспечения.

12. Форматы графических и звуковых объектов.

Среднее значение выполнения заданий повышенного уровня II части (№24) определено в 35,26%. С этим заданием II части учащиеся справляются сравнительно неплохо. Среднее значение выполнения заданий высокого уровня II части (№25,26,27) определено в 6,86%. Хуже всего учащиеся справляются с последним заданием (№27)

  • умение создавать собственные программы для решения задач средней сложности.

Задания №24 (С1) и №25 (С2) практически совпадают с заданиями прошлых лет. Каких-либо новых ошибок учащихся при их решении не выявлено. Кроме того, вновь была обнаружена типичная ошибка. Учащиеся рассматривая программу на Паскале считали за синтаксическую ошибку отсутствие разделителя «;» перед инструктивной скобкой «end», что не соответствует действительности. Такая ошибка (неверное указание строки, содержащей ошибку) является основанием для снижения оценки за задачу.

При решении №25 (С2), как и прошедшие годы наиболее распространенной ошибкой является отсутствие инициализации переменной, используемой для подсчета суммы или количества чисел, также зачастую неверно оформляется сложное условие в цикле. Задание №26 (С3) по содержанию и формату задания практически совпадало с заданием 2015 года. В постановке задачи присутствовала не одна, а две кучки камней. Сама задача в постановке совпадала с опубликованным вариантом, предложенным на досрочной сдаче экзамена. Задание №27 (С4) не изменилось в формулировке. Было сформулировано 2 задания к одной постановке задачи. Первый вариант задания оценивался из 2 баллов, а второй из 4. В качестве итоговой оценки выбиралась большая оценка из двух. При этом ученик мог выполнить как оба задания, так и только одно из двух на свой выбор. Проблемы с решением не типовых задач связаны с отсутствием у учащихся достаточного опыта решения разнообразных задач на программирование. Сложность задачи не превышала сложность простых задач, предлагаемых на региональных турах олимпиады школьников по информатике.

Отметим, что предложенный вариант формулировки задания является удобным для ученика. В этом случае, решив упрощенное задание с отсутствием ограничений памяти и времени обработки данных, он может получить 2 первичных балла, а затем попытаться набрать большее число баллов за эту задачу.

 

 Основные УМК по предмету, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

Поляков К.Ю., Еремин Е.А.   Информатика 10,11 класс (углубленный уровень), в 2-х ч.      ООО "БИНОМ. Лаборатория знаний", 2013-16гг

53%

Гейн А.Г., Ливчак А.Б., Сенокосов А.И. и др.

Информатика (базовый и углубленный уровень) 10, 11 класс Издательство «Просвещение» 2013-16гг

23%

Семакин И.Г., Шеина Т.Ю., Хеннер Е.К.,

Шестакова Л.В. Информатика.Углубленный

уровень: учебник для 10,11 класса:

БИНОМ. Лаборатория знаний  2013-16гг

24%

комплект Федеральных цифровых информационно-образовательных ресурсов (ФЦИОР), помещенный в коллекцию ФЦИОР (http://www.fcior.edu.ru);

компьютерный практикум в электронном виде с комплектом электронных учебных средств, размещённый на сайте авторского коллектива: http://kpolyakov.spb.ru/school/probook.htm

материалы для подготовки к итоговой аттестации по информатике в форме ЕГЭ, размещённые на сайте http://kpolyakov.spb.ru/school/ege.htm;

материалы образовательного ресурса «РЕШУ ЕГЭ»для подготовки к ЕГЭ по информатике, размещённые на сайте https:// inf.reshuege.ru/

78%

  

 Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 уч.г.

Дата

Мероприятие

1

06.11.2015

Постоянно действующий семинар для учителей информатики "Содержание и методика подготовки школьников к сдаче ОГЭ и ЕГЭ по информатике", МКОУ "Лицей №2"

2

19.02.2016

Постоянно действующий семинар для учителей информатики "Содержание и методика подготовки школьников к сдаче ОГЭ и ЕГЭ по информатике", МКОУ "Лицей №2"

3

15.04.2016

Постоянно действующий семинар для учителей информатики "Содержание и методика подготовки школьников к сдаче ОГЭ и ЕГЭ по информатике", МКОУ "Лицей №2"

     ВЫВОДЫ

 

Основываясь на анализе типичных ошибок и мнений экспертов при проверке заданий с развернутым ответом можно выделить следующие проблемы в предметной подготовке учащихся:

1. Традиционно слабая подготовка в области программирования и алгоритмизации, которая проявляется в неспособности «видеть алгоритм целиком», определить результат выполнения алгоритма (как правило, среднего уровня сложности, содержащего ветвления и циклы, а также вспомогательный алгоритм), найти существенную ошибку в алгоритме и исправить её (задания 24-25).

 Отдельные трудности возникают при составлении алгоритма: учащиеся путаются в условиях, в границах массива, неверно организуют цикл или вовсе его не организуют. При описании алгоритма на естественном языке остаются проблемы с точностью формулировок.

2. Неспособность учащихся описать словесно стратегию игры при определённых условиях и сделать нужные выводы даже при построенном дереве игры (Задание 26).

3. Задание 27 обозначило проблемы с пониманием эффективности программы и способностью разрабатывать программу с учётом требований эффективности.

4. Следует отметить определённые проблемы с проявлением метапредметных (общеучебных) умений, а именно: умения выполнить задание строго в соответствии с инструкцией (например, в задании 24 многие учащиеся переписывали алгоритм целиком, вместо того, чтобы внести изменения только в ошибочные строки; в задании 26 многие просчитывали все ходы, не только выигрышные), выполнить задание до конца и перепроверить (в 24 – исправляют одну ошибку, ко второй не приступают), обобщить, сделать выводы.

5. Учащиеся показали низкие результаты по заданиям, требующим проведение анализа алгоритма (20,21,22,24), вычисление логического значения сложного высказывания по известным значениям элементарных высказываний (23). В то же время можно констатировать достаточно высокие показатели при решении задач 2,3,4,6,7.

Возможной причиной стабильно низких результатов по отдельным темам может быть «неравномерность» изучения тем школьного курса информатики в различных образовательных учреждениях.

Относительно темы «Алгоритмизация и программирование» можно предположить, что причиной низких результатов является «бескомпьютерный» вариант выполнения экзаменационных заданий, исключающий использование возможностей привычной среды программирования, а также отсутствие этой темы в программе базового курса информатики старшей школе.

     Рекомендации

 Качество подготовки обучающихся по информатике зависит от программно-методического комплекса, выбранного учителем, поэтому следует критически подходить к выбору УМК.

 Учителям информатики и ИКТ необходимо разработать рабочую программу, включающую разбор заданий ЕГЭ после каждой пройденной темы, задания постоянно обновлять из базы ФИПИ по данному предмету. Подготовка к ЕГЭ должна осуществляться в течение двух лет (10-11 класс). Каждый месяц учащиеся должны тестироваться в форме, приближенной к формату ЕГЭ. В конце каждой четверти 10-11 класса проводить пробный ЕГЭ в бумажном виде с заполнением бланков, который позволит оценить объективный уровень знаний и увидеть имеющиеся пробелы, нацелить учащихся на самообразование. Таким образом, у обучающегося будет формироваться правильная самооценка личного уровня ЗУН по информатике.

 Руководителям общеобразовательных учреждений необходимо определить учащихся, для которых успешная сдача ЕГЭ по информатике и ИКТ является необходимым условием продолжения образования по выбранной специальности.

      Составители отчета (методического анализа по предмету Информатика и ИКТ)

 Анализ результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

 

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Канлоев Алим Магамедович, кандидат физ-мат наук, заместитель директора Института дизайна ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Председатель предметной

комиссии

Специалисты, привлекаемые к анализу результатов ЕГЭ по предмету

Павленко Ольга Вячеславовна, заместитель директора по УВР, учитель информатики и ИКТ высшей категории МКОУ «СОШ №9» г.о. Нальчик

Заместитель председателя предметной комиссии

 

 

 

06-биология

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:21

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО БИОЛОГИИ

1.1 Количество участников ЕГЭ по биологии (за последние 3 года) 

Предметы

Количество участников ЕГЭ и % выбора

2014 год

2015 год

2016 год

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

 Биология

1407

23,66

1371

23,86

1046

22,3

 

 

 

 

 

 

 1.2 Процент  юношей и девушек

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

347

33,2

699

66,8

 

 

 

 

 

 

 1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Всего участников ЕГЭ по предмету биология

1046

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

 

970

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

6

 выпускников прошлых лет

70

 

 

 

 

 

 

 

   

1.4 Количество участников по типам ОО 

Всего участников ЕГЭ по предмету биология

1046

Из них:

-      выпускники лицеев и гимназий


197

 -      выпускники СОШ

772

 -      СПО

6

 -      ВПЛ

71

 

 

 

 

 

 

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по биологии по АТЕ региона  

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

% от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

287

27,4

22,13

 г.о. Прохладный

280

49

4,7

17,50

 г.о. Баксан

 302

68

6,5

22,52

 Баксанский район

451

 103

9,8

22,84

 Зольский район

225

66

6,3

29,33

 Лескенский район

151

39

3,7

25,83

 Майский район

161

34

3,3

21,12

 Прохладненский район

138

37

3,5

26,81

 Терский район

212

53

5

25,00

 Урванский район

336

79

7,6

23,51

 Чегемский район

296

67

6,4

22,64

 Черекский район

223

56

5,3

25,11

 Эльбрусский район

165

31

3,0

18,79

 ВПЛ 

461

77

7,4

16,70

 Итого по КБР

4698

1046

 

22,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по биологии

 

 Сравнивая число участников ЕГЭ по биологии в течение трех лет, следует отметить отрицательную динамику количества участников ЕГЭ по предмету в целом, в процентном отношении снижение составляет 1,5%, что объясняется демографической ситуацией и изменением перечня вступительных испытаний. По гендерному соотношению девушек на 6,6 % больше, чем юношей. Основную часть участников ЕГЭ составили выпускники текущего года, обучающиеся по образовательным программам среднего общего образования; 7,3% - выпускники прошлых лет и обучающиеся, освоившие программы среднего профессионального образования. Выпускники лицеев и гимназий республики в общем количестве участников составили 18,8%. В разрезе административно-территориальных единиц практически третью часть составили участники г. о. Нальчик.

 

 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО БИОЛОГИИ

Экзаменационная работа состоит из 7 содержательных блоков которые направлены на выявление знаний основных положений биологических законов, теорий, распознавания объектов живой природы по описаниям и рисункам, решение биологических задач, выявление основных признаков живой природы.

  

 Распределение заданий экзаменационной работы по содержательным разделам курса биологии на основе открытого варианта КИМ (вариант 434) 2016 года 

Содержательные разделы

Код раздела

Код элемента содержания

Число заданий разного уровня сложности

Всего заданий

Часть 1

Часть 2

Б

П

В

1

Биология как наука. Методы научного познания

1

1.1

0

1

 

 

1

2

Клетка как биологическая система

2

2.2, 2.4, 2.6, 2.7

2.3

3

2

1

6

3

Организм как биологическая система

3

3.2-3.5, 3.8

3.5

4

1

1

6

4

Система и многообразие органического мира

4

4.3-4.6

4.6

5

2

1

8

5

Организм человека и его здоровье

5

5.2-5.5

5.2, 5.3

5

1

1

7

6

Эволюция живой природы

6

6.1-6.4

6.1

4

2

2

8

7

Экосистемы и присущие им закономерности

7

6.2, 7.3

7.2

2

1

1

4

Всего

 

 

 

24

9

7

40

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как видно из таблицы, каждый блок экзаменационной работы представлен определенным числом заданий разного уровня сложности. Преобладают задания по разделу «Общая биология», поскольку там раскрываются основные положения биологических законов, правил, гипотез, теорий, а также сущность биологических процессов и явлений, строение и признаки биологических объектов, закономерности наследственности и изменчивости, эволюция органического мира, экосистемы и характерной для них закономерности.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО БИОЛОГИИ

 

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по учебному биологии по тестовым баллам в 2016 г.

 

 3.2 Динамика результатов ЕГЭ по биологии за последние 3 года

 

Субъект РФ

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

253

318

213

 Средний балл

44,6

48,85

49,3

 Получили от 81 до 100 баллов

31

80

47

 Получили 100 баллов

0

1

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

 

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

18,6(196)

0,1(1)

1,6(16)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

48,7(509)

0,3(3)

4,0(42)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

20,9(219)

0,2(2)

1,1(11)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

4,4(46)

0

0,1(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 000

 Б) с учетом типа ОО 

 

СОШ

Лицеи, гимназии

   

Доля участников, набравших балл ниже минимального

17,2(181)

1,4(15)

0,1(1)

1,6(16)

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

41,3(431)

7,4(78)

0,3(3)

4,0(42)

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

12,7(133)

8,2(86)

0,2(2)

1,1(11)

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

2,7(28)

1,7(18)

0

0,1(1)

Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

0

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

  

  В) Основные результаты ЕГЭ по биологии в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

13,9

49,5

29,6

7,0

0

 г.о. Прохладный

8,2

49,0

36,7

6,1

0

 г.о. Баксан

27,9

48,5

20,6

2,9

0

 Баксанский район

26,2

59,2

12,6

1,9

0

 Зольский район

34,8

53,0

10,6

1,5

0

 Лескенский район

25,6

53,8

17,9

2,6

0

 Майский район

23,5

52,9

20,6

2,9

 0

 Прохладненский район

18,9

73,0

8,1

0,0

0

 Терский район

5,6

51,9

29,6

13,0

0

 Урванский район

32,9

41,8

19,0

6,3

0

 Чегемский район

14,9

59,7

22,4

3,0

0

 Черекский район

21,4

55,4

19,6

3,6

0

 Эльбрусский район

22,6

51,6

25,8

0,0

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по биологии: выбирается от 5 до 15% от общего числа ОО в субъекте РФ, в которых

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 МКОУ СОШ с.Белокаменское

50,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №4 с.Н.Куркужин

50,0

0,0

50,0

 МКОУ СОШ №3 с.Заюково

33,3

66,7

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Кахун

33,3

33,3

33,3

МКОУ СОШ №2 с.Ст Черек

33,3

0,0

33,3

МКОУ СОШ с.Н-Хамидия

33,3

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №2 г.Терек

30,0

20,0

0,0

 МКОУ СОШ №3 г.Терек

 28,6

28,6

14,3

МКОУ СОШ №5 г.Баксан

 25,0

0,0

25,0

 МКОУ СОШ №21 г.Нальчик                            

25,0

50,0

0,0

 МКОУ СОШ №27 г.Нальчик                            

23,1

23,1

15,4

 МКОУ СОШ №32 г.Нальчик

22,2

22,2

16,7

МКОУ СОШ №1 г.Анзорей

20,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ№1 с.Лечинкай

20,0

20,0

20,0

МКОУ СОШ лицей №1 г.Нарткала

18,2

36,4

27,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

 

 3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по биологии

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

МКОУ СОШ с.Псыкод

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с. Бедык

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №3 с.Псыгансу

100,0

0,0

0,0

 МОУ Лицей №1 г.Тырныауз

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Приречное

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с.Алтуд

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с. Лашкута

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ№4 г.Чегем

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ с.Зольское

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Ст Черек

80,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №15 г.Нальчик                            

75,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Баксаненок

75,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №2 г.Баксан

66,7

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Малка

66,7

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №8 г.Нальчик                             

66,7

0,0

0,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по биологии

Результаты ЕГЭ по биологии свидетельствует о повышении среднего балла по сравнению с 2015 годом на 4,7. Уменьшилось количество выпускников, не преодолевших минимальный порог, но вместе с тем снизилось почти в 2 раза число выпускников, набравших высокие баллы (от 81 до 100): 2015 год – 80 человек и 1 человек – 100 баллов; 2016 год – 47 человек, набравших 100 баллов нет. Традиционно более высокие результаты показывают выпускники лицеев и гимназий. Высокие результаты продемонстрировали выпускники г.о. Нальчик, г. о. Прохладный, Терского района, в котором самый низкий процент неудовлетворительных оценок.

 

 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.

1. Задание из содержательного блока 1 выполнили 72% экзаменующихся, что является неплохим результатом.

2. Блок 2. В этом блоке процент выполнения заданий части 1 по базовому уровню сложности колеблется от 35 до 48%. Наибольшие затруднения у выпускников вызвал вопрос об отличии сперматогенеза от овогенеза (35%), а также отличия прокариот от эукариот (47%), и всего 45% ответили правильно на вопрос из раздела «Биосинтез белка в клетке». В задании с повышенным уровнем сложности на установление соответствия между характеристикой и органоидом клетки, правильно ответили 33%, а в заданиях касающихся вопросов мейоза 42%, остальные получили 0 баллов т.к. не сумели выполнить задания.

3. Блок 3. В этом разделе представлены вопросы, проверяющие знания по генетике, онтогенезу. Процент выполнения этих заданий колеблется от 44 до 70.  На повышенном уровне (№26) процент выполнения 78.

4. Блок 4. С заданиями этого блока учащиеся справились успешно. Выполнение этих заданий колеблется в интервале 50-70% на базовом уровне, а на повышенном №27 – 73%, и №30 – 52%.

5. Блок 5. Организм человека и его здоровье. Средний процент выполнения от №17 – 40% до  №16 – 72% с базовым уровнем сложности. Задания с повышенным уровнем сложности №31 выполнили только 18% учащихся (раздел посвящен нервной системе).

6. Блок 6. В этот блок вошли задания №19-22, 25 базового уровня и №32 повышенного. Выполнение по разделу – 54-70%. Нужно отметить значительный прогресс в ответах на задания которые относятся к наиболее сложным в общей биологии. Около 70% учащихся правильно ответили на вопрос о формах естественного отбора, типах приспособления. На задания №32 повышенного уровня участники ЕГЭ получили в среднем 60%.

7. Блок 7. Экосистемы и присущие им закономерности. На базовом уровне (задания 23, 24) получены в среднем 64 и 48% соответственно. На повышенном уровне №28 процент выполнения составил 76, что указывает на отсутствие особых затруднений при ответе на эти вопросы.

Таким образом, анализ процента выполнения участниками ЕГЭ части 1 варианта 434, где представлены задания разного типа и уровня сложности позволяет заключить, что в целом учащиеся справились с заданием.

Анализ результатов ЕГЭ части 2.

Линия №34. Задания по экологии (блок 7). Вопрос: Почему согласно правилу экологической пирамиды в наземной пищевой цепи от звена к звену наблюдается уменьшение энергии. Процент выполнения 29. Этот вопрос у участников вызывал затруднение. Конкретного ответа большинство дать не смогли был приведен материал не имеющий отношения к вопросу, что указывает на отсутствие умения работать с текстом при подготовке к экзамену и выделять в нем главное. 

 

Обозначение

задания в работе

Коды элементов содержания

Коды проверяемых умений

Уровень сложности задания

 

Средний процент

выполнения по региону

Код раздела

Код элемента содержания

1

1

1.1

3.1.4

Б

72

2

2

2.2

1.2.1, 2.5.1

Б

47

3

2

2.6

1.3.1, 2.2.1, 2.7.2

Б

45

4

2

2.7

1.2.2, 1.3.2

Б

35

5

3

3.2

1.3.3, 2.7.3

Б

44

6

3

3.5

1.1.3, 1.1.4

Б

70

7

3

3.6

1.1.4, 1.1.5, 2.1.4

Б

50

8

3

3.4

1.1.3, 1.1.4, 1.1.5

Б

59

9

4

4.3

1.2.3

Б

71

10

4

4.4

1.2.3, 1.3.1

Б

50

11

4

4.5

1.2.3

Б

63

12

4

4.6

1.3.3

Б

70

13

4

4.7

1.2.3, 1.3.1

Б

62

14

5

5.4

1.5, 2.1.7, 2.1.8

Б

53

15

5

5.2

1.2.3, 1.3.1, 2.5.3

Б

60

16

5

5.3

1.5.3, 2.1.8

Б

72

17

5

5.4

1.5.3, 2.1.8

Б

40

18

5

5.5

2.1.8

Б

45

19

6

6.2

1.3.5

Б

69

20

6

6.1

1.3.5, 2.1.1, 1.1.1

Б

56

21

6

6.3

1.1.2, 1.3.5

Б

54

22

6

6.3

1.3.5

Б

70

23

7

7.4

1.1.4, 1.2.4

Б

64

24

7

7.3

1.2.4, 2.5.4

Б

48

25

6

6.1

1.1.1, 1.3.5

П

45

26

3

3.2

2.7.3

П

78

27

4

4.6

2.6.1

П

73

28

7

7.2

2.6.3, 2.9.2

П

76

29

2

2.4

2.7.1

П

33

30

4

4.5

2.7.1, 2.7.3

П

52

31

5

5.2

1.5

П

18

32

6

6.4

2.7.4

П

60

33

2

2.7

2.2.7, 1.3.2

П

42

34

7

7.2

2.1.5, 1.3.6, 2.4

В

29

35

6

6.1

2.2, 2.5, 2.6

В

13

36

5

5.2, 5.3

2.2, 2.5, 2.6

В

17

37

4

4.6

2.1

В

18

38

6

6.1

2.1, 2.2

В

17

39

2

2.3

2.3

В

12

40

3

3.5

2.3

В

17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Линия №35. Вопрос по эволюции (Блок 6). Процент выполнения 13. Чтобы ответить на этот вопрос нужно иметь понятие о виде, этапах видообразования, различать географическое и экологическое видообразование. Отсутствие этих знаний не позволило большинству участников ЕГЭ получить высокие баллы.

Линия №36 (Блок 5). Предполагается прочтение текста, где надо найти 3 ошибки и исправить их. С этим заданием справилось 17% учащихся. Чтобы выполнить задания этой линии в данном варианте нужно уметь выявлять особенности строения и функции кровеносной системы, устанавливать взаимосвязь между ними.

Линия №37 (Блок 4). Вопрос о коралловых полипах. Чтобы на него ответить нужно знать строение кишечнополостных. Разнообразие их клеток, особенности строения в связи с их функциями, и отметить особенности пищеварения у колониальных форм (общая кишечная полость). Это задание выполнили 18% процентов учащихся.

Линия 38 (Блок 6). Дается текст. Необходимо определить критерии вида и ответ пояснить. Чтобы правильно выполнить это задание необходимо знать, что такое вид и какие выделяют критерии вида. При отсутствии этих знаний задание останется не выполненным. Средний процент составил 17.

Линия 39. Задача по цитологии. В этом задании проверяются знания о клетке, в которой нужно установить количество ДНК на разных фазах мейоза при овогенезе. Чтобы сделать это задание нужно уметь дифференцировать стадии мейоза, понять как изменяется число хромосом и ДНК в первом и втором делении мейоза и почему происходит уменьшение количества ДНК вдвое

 В процессе мейоза. Такие задания для учащихся оказываются трудными. Средний показатель выполнения составил 12%.

Линия 40. Задача на сцепленное наследование. Чтобы решить эту задачу нужно знать хромосомную теорию Моргана, иметь понятие о том, что сцепление может быть полным, как в данном задании, и не полным, т.е. может иметь место кроссинговер. С задачей справились 17% учащихся, остальные ее решили как обычное дигибридное, анализирующее скрещивание. Ошибкой при решении таких задач, является то, что участники ЕГЭ не обращают внимание на процентное соотношение признаков в потомстве, поэтому они не могут дать правильного объяснения о характере наследования и причинах появления таких результатов.

Вывод: анализ ответов участников ЕГЭ на задания с высоким уровнем сложности показал, что учащиеся не могут правильно раскрыть сути вопроса, затрудняются давать полные ответы. Отсутствует объяснение полученных результатов (№ 39, 40 и др.), что приводит к снижению баллов как за соответствующую позицию, так и за все задание в целом.  Учащимся не привито умение работать с текстом, рисунком, схемами, что также сказывается на результатах. Среднее значение выполнения заданий колеблется в интервале от 12 до 29%. Возможными причинами ошибок в ответах может быть:

1. неумение работать с текстом т.е. выделить главное, существенное и кратко изложить ответ;

2. неумение обобщать и применять знания об эволюции органического мира и экологических закономерностях;

3. отсутствие навыков работы с рисунком, где требуется узнать объект и ответить на поставленные вопросы;

4. на качество ответов и последующее снижение баллов влияет отсутствие объяснений полученных в каждом случае, где требуется ответ пояснить, привести примеры.

 

Основные УМК по биологии, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г. 

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

 И.Н. Пономарева, О.А. Корнилова, 2013-2014, Вентана-Граф

75%

 Биология, Общая биология, 10-11 класс, Беляев Д.К., Дымшиц Г.М., 2012

20%

 Пономарева И.Н., Корнилова О.А., Симонова Л.В.  (профильный уровень). Вентана-Граф. 2012, 2013.

5%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

2

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

3

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

 

ВЫВОДЫ

 

Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.

1. Задание из содержательного блока 1 выполнили 72% экзаменующихся, что является неплохим результатом.

2. Блок 2. В этом блоке процент выполнения заданий части 1 по базовому уровню сложности колеблется от 35 до 48%. Наибольшие затруднения у выпускников вызвал вопрос об отличии сперматогенеза от овогенеза (35%), а также отличия прокариот от эукариот (47%), и всего 45% ответили правильно на вопрос из раздела «Биосинтез белка в клетке». В задании с повышенным уровнем сложности на установление соответствия между характеристикой и органоидом клетки, правильно ответили 33%, а в заданиях касающихся вопросов мейоза 42%, остальные получили 0 баллов т.к. не сумели выполнить задания.

3. Блок 3. В этом разделе представлены вопросы, проверяющие знания по генетике, онтогенезу. Процент выполнения этих заданий колеблется от 44 до 70.  На повышенном уровне (№26) процент выполнения 78.

4. Блок 4. С заданиями этого блока учащиеся справились успешно. Выполнение этих заданий колеблется в интервале 50-70% на базовом уровне, а на повышенном №27 – 73%, и №30 – 52%.

5. Блок 5. Организм человека и его здоровье. Средний процент выполнения от №17 – 40% до  №16 – 72% с базовым уровнем сложности. Задания с повышенным уровнем сложности №31 выполнили только 18% учащихся (раздел посвящен нервной системе).

6. Блок 6. В этот блок вошли задания №19-22, 25 базового уровня и №32 повышенного. Выполнение по разделу – 54-70%. Нужно отметить значительный прогресс в ответах на задания, которые относятся к наиболее сложным в общей биологии. Около 70% учащихся правильно ответили на вопрос о формах естественного отбора, типах приспособления. На задания №32 повышенного уровня участники ЕГЭ получили в среднем 60%.

7. Блок 7. Экосистемы и присущие им закономерности. На базовом уровне (задания 23, 24) получены в среднем 64 и 48% соответственно. На повышенном уровне №28 процент выполнения составил 76, что указывает на отсутствие особых затруднений при ответе на эти вопросы.

Таким образом, анализ процента выполнения участниками ЕГЭ части 1 варианта 434, где представлены задания разного типа и уровня сложности позволяет заключить, что в целом учащиеся справились с заданием.

Анализ результатов ЕГЭ части 2.

Линия №34. Задания по экологии (блок 7). Вопрос: Почему согласно правилу экологической пирамиды в наземной пищевой цепи от звена к звену наблюдается уменьшение энергии. Процент выполнения 29. Этот вопрос у участников вызывал затруднение. Конкретного ответа большинство дать не смогли: учащиеся привели пример, не имеющий отношения к вопросу, что указывает на отсутствие умения работать с текстом при подготовке к экзамену и выделять в нем главное.

Линия №35. Вопрос по эволюции (Блок 6). Процент выполнения 13. Чтобы ответить на этот вопрос нужно иметь понятие о виде, этапах видообразования, различать географическое и экологическое видообразование. Отсутствие этих знаний не позволило большинству участников ЕГЭ получить высокие баллы.

Линия №36 (Блок 5). Предполагается прочтение текста, где надо найти 3 ошибки и исправить их. С этим заданием справилось 17% учащихся. Чтобы выполнить задания этой линии в данном варианте нужно уметь выявлять особенности строения и функции кровеносной системы, устанавливать взаимосвязь между ними.

Линия №37 (Блок 4). Вопрос о коралловых полипах. Чтобы на него ответить, нужно знать строение кишечнополостных. Разнообразие их клеток, особенности строения в связи с их функциями, и отметить особенности пищеварения у колониальных форм (общая кишечная полость). Это задание выполнили 18% процентов учащихся.

Линия 38 (Блок 6). Дается текст. Необходимо определить критерии вида и ответ пояснить. Чтобы правильно выполнить это задание необходимо знать, что такое вид и какие выделяют критерии вида. При отсутствии этих знаний задание останется не выполненным. Средний процент составил 17.

Линия 39. Задача по цитологии. В этом задании проверяются знания о клетке, в которой нужно установить количество ДНК на разных фазах мейоза при овогенезе. Чтобы сделать это задание нужно уметь дифференцировать стадии мейоза, понять, как изменяется число хромосом и ДНК в первом и втором делении мейоза и почему происходит уменьшение количества ДНК вдвое.

 В процессе мейоза. Такие задания для учащихся оказываются трудными. Средний показатель выполнения составил 12%.

Линия 40. Задача на сцепленное наследование. Чтобы решить эту задачу нужно знать хромосомную теорию Моргана, иметь понятие о том, что сцепление может быть полным, как в данном задании, и не полным, т.е. может иметь место кроссинговер. С задачей справились 17% учащихся, остальные ее решили как обычное дигибридное, анализирующее скрещивание. Ошибкой при решении таких задач, является то, что участники ЕГЭ не обращают внимание на процентное соотношение признаков в потомстве, поэтому они не могут дать правильного объяснения о характере наследования и причинах появления таких результатов.

Анализ ответов участников ЕГЭ на задания с высоким уровнем сложности показал, что учащиеся не могут правильно раскрыть суть вопроса, затрудняются давать полные ответы. Отсутствует объяснение полученных результатов (№39, 40 и др.), что приводит к снижению баллов как за соответствующую позицию, так и за все задание в целом.  Учащимся не привито умение работать с текстом, рисунком, схемами, что также сказывается на результатах. Среднее значение выполнения заданий колеблется в интервале от 12 до 29%. Возможными причинами ошибок в ответах может быть:

1) неумение работать с текстом, т.е. выделить главное, существенное и кратко изложить ответ;

2) неумение обобщать и применять знания об эволюции органического мира и экологических закономерностях;

3) отсутствие навыков работы с рисунком, где требуется узнать объект и ответить на поставленные вопросы;

4) на качество ответов и последующее снижение баллов влияет отсутствие объяснений полученных в каждом случае, где требуется ответ пояснить, привести примеры.

1.5.5. Рекомендации

         Уделить особое внимание изучению разделов и тем, вызвавших наибольшие затруднения, выявленных в ходе анализа. Кроме того, формировать метапредметные умения: работа с информацией (тексты, схемы, рисунки). При конструировании уроков биологии учитывать практическую направленность курса, выражающуюся в решении биологических задач.


 

1.5.6. Составители отчета (методического анализа по предмету)

Анализ результатов ЕГЭ по биологии проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

 

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Гидова Эльза Мисостовна, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», к.б.н., доцент

Председатель предметной комиссии по биологии


 

07-история

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:22

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ

1.1 Количество участников ЕГЭ по истории (за последние 3 года) 

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

 История

1559

26,21

1678

29,20

1298

27,6

 

 1.2 Процент юношей и девушек (2016 г.)

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

708

54,5

590

45,5

 

1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям 

Всего участников ЕГЭ по предмету история

1298

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

1197

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

2

 выпускников прошлых лет

99

 

 1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по предмету история

1298

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

289

 -      выпускники СОШ

908

 -     СПО

2

 -     ВПЛ

99

 

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по истории по АТЕ региона  

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

 %от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

443

34,1

34,16

 г.о. Прохладный

280

81

6,2

28,93

 г.о. Баксан

302

79

6,0

26,16

 Баксанский район

451

70

5,4

15,52

 Зольский район

225

47

3,6

20,89

 Лескенский район

151

24

1,8

15,89

 Майский район

161

38

2,9

23,60

 Прохладненский район

138

33

2,5

23,91

 Терский район

212

34

2,6

16,04

 Урванский район

336

92

7,0

27,38

 Чегемский район

296

85

6,5

28,72

 Черекский район

223

110

8,5

49,33

 Эльбрусский район

165

61

4,7

36,97

 ВПЛ 

461

101

7,8

21,91

 Итого по КБР

4698

1298

100

27,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по истории

Анализ динамики изменений численных значений выпускников, принимавших участие в сдаче ЕГЭ по истории за последние 3 года показывает колебание относительных значений на 1,6-3%. Если в 2014 г. участие в ЕГЭ по истории принимал 26,2%, в 2015 г. наметилось незначительное увеличение – 29,2% (на 3% больше), то в 2016 г. количество участников снижается до 27,6% (на 1,6%). Такой уровень колебаний свидетельствует о сохранении достаточно устойчивого интереса к участию в сдаче ЕГЭ по истории.

Среди участников ЕГЭ по истории доминируют выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО – 92,3% (1199 чел.). Незначительное число сдававших ЕГЭ по истории в 2016 г. выпускники прошлых лет – 7,54% (98 чел.) составили выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО – 0,16% (2 чел.). Последнее может объясняться наличием у вузов права зачисления выпускников СПО с помощью внутренних экзаменов.

Среди образовательных учреждений выпускники, которых участвовали в ЕГЭ по истории в 2016 г. в КБР лидирующее положение занимают СОШ – 81,52%, за ними находятся лицеи и гимназии – 22,24%.

Традиционно по количеству участников ЕГЭ по истории доминируют г.о. Нальчик – 443 чел. и Черекский район – 110 чел.

 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ИСТОРИИ

Новая структура КИМ по истории шире использует возможности технологий тестирования для выявления уровня компетенций участников ЕГЭ по истории, сформированных в школе. Большое значение имеет задание № 6, требующее от выпускника школы умения правильно прочесть источник, соотнести его с культурно-исторической ситуацией, в которой он был написан и выявить исторические факты, с которыми он связан. В этой связи несколько легковеснее выглядит задание № 8, ориентирующее участника ЕГЭ на совершение простой операции припоминания событий и фактов.

Относительно включения в задания фактов из зарубежной истории, то такой подход является адекватным в свете развития системы ЕГЭ. Однако учитывая временной фактор изучения всеобщей истории в школе желательно не ускорять наращивание заданий по зарубежной истории.

Во второй части КИМа по истории желательно использовать исторические тексты, описывающие наиболее значимые события истории России (зад. №20-22). В заданиях 23-24 в критериях оценивания желательно дать максимальное число возможных верных ответов, содержащихся в официальных школьных учебниках. Это позволит упростить создание дополнительного «веера ответов» экспертами и повысить согласованность оценивания.

Наиболее сложным для согласованного оценивая, помимо задания №24, оказалось задание №25 «Историческое сочинение». Необходимо уточнить формулировки требований к сочинению, исключить их разночтения. Кроме того сложности вызывает большое количество критериев оценивания «исторического сочинения». Большую путаницу в экспертной среде внесли различные методические рекомендации по написанию «исторического сочинения», не прошедшие процедуру рецензирования и одобрения ФИПИ. Существует потребность в официальной литературе такого рода.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ

 

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по истории по тестовым баллам в 2016 г.

 

  

 3.2 Динамика результатов ЕГЭ по истории за последние 3 года

История

Субъект РФ

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

634

404

303

 Средний балл

29,5

41,41

43,8

 Получили от 81 до 100 баллов

12

30

49

 Получили 100 баллов

0

0

0

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 

А) с учетом категории участников ЕГЭ 

История

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

19,6(255)

0,08(1)

3,6(47)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

52,6(683)

0,08(1)

3,5(46)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

16,34(212)

0

0,3(4)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

3,7(47)

0

0,2(2)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

 

 Б) с учетом типа ОО

История

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

17,1(222)

2,5(33)

0,08(1)

3,6(47)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

40,7(529)

11,9(154)

0,08(1)

3,5(46)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

9,94(129)

6,4(83)

0

0,3(4)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

2,2(28)

1,5(19)

0

0,2(2)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

0

 

 В) Основные результаты ЕГЭ по истории в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

18,7

54,0

22,1

5,2

0

 г.о. Прохладный

17,3

55,6

25,9

1,2

0

 г.о. Баксан

32,9

53,2

10,1

3,8

0

 Баксанский район

16,9

66,2

9,9

7,0

0

 Зольский район

34,0

61,7

4,3

0,0

0

 Лескенский район

29,2

62,5

8,3

0,0

0

 Майский район

18,4

68,4

5,3

7,9

0

 Прохладненский район

36,4

48,5

15,2

0,0

0

 Терский район

5,9

44,1

41,2

8,8

0

 Урванский район

17,4

54,3

25,0

3,3

0

 Чегемский район

23,5

60,0

10,6

5,9

0

 Черекский район

21,8

62,7

14,5

0,9

0

 Эльбрусский район

27,9

63,9

8,2

0,0

0

 

 3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по истории

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 МКОУ СОШ № 4 г. п. .Чегем

100

0

0

 МКОУ СОШ с.п. Псычох

100

0

0

 МКОУ СОШ № 3 с. п.  Чегем Второй

50

0

0

 МКОУ СОШ № 2 с.п. Исламей

50

50

0

 МКОУ СОШ с.п. Инаркой

33,3

0

0

 МКОУ Лицей № 1 г.п. Терек

25

50

0

 МКОУ СОШ № 4 с.п. Заюково

25

25

0

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Атажукино

25

25

0

 МКОУ Гимназия № 1 г.Майский

20

6,6

6,6

 МКОУ СОШ № 30 г.о. Нальчик

20

40

0

 МКОУ Гимназия № 14 г. о. Нальчик

17,8

21,4

10,7

 МКОУ Гимназия № 4  г. о. Нальчик

16,6

37,5

20,8

 МКОУ СОШ № 1 с.п. Куба

16,6

0

16,6

 МКОУ СОШ № 6 г. п. Нарткала

14,2

28,5

28,5

 МКОУ СОШ № 1 г.Баксан

13,3

0

26,6

 

3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по истории 

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

МКОУ СОШ №4 с. Алтуд

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ с.Карасу

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ с. Дальнего

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 с.Урух

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №3 с.Сармаково

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ с.Хабаз

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №26 г.Нальчик

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №6 с.Октябрьское

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №3 г.Нарткала

100,0

0,0

0,0

 МКОУ с.Благовещенка

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ№3 г.Чегем

75,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №11 г.Нальчик

75,0

25,0

0,0

 МОУ СОШ с. В. Баксан

66,7

0,0

0,0

МКОУ СОШ №5 г.Баксан

66,7

0,0

0,0

МКОУ СОШ №2 с.Жамтала

66,7

0,0

0,0

 

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по истории

 

     В целом изменения структуры КИМ по истории отвечает современных требованиям формирования базовых компетенций у учеников школ различных типов. Усложнение заданий подняло планку знаний, которые должны продемонстрировать участники ЕГЭ по истории. Различные формы тестовых заданий позволяет более адекватно оценить уровень сформированности различных знаний, умений и навыков у обучаемых.
     Однако ряд заданий (№№ 8, 24, 25) требуют дальнейшего совершенствования содержательного и критериального характера.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Анализ проводится в соответствии с методическими традициями предмета и особенностями экзаменационной модели по истории. (Например, по группам заданий одинаковой формы, по видам деятельности, по тематическим разделам и т.п.). В качестве приложения используется план КИМ по истории с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в регионе.

 

 

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

 

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

 

Средний процент выполнения по региону

1

Задание на установление хронологической последовательности

Знание  основных дат

Б

58,47%

2

Задание на установление соответствия

Знание  основных дат

Б

57,09%

3

Задание на установление лишних в ряду терминов по определённому критерию

Знание исторических понятий, терминов

Б

26,81%

4

Установление исторического термина по данному определению понятия

Знание исторических понятий, терминов

Б

57,01%

5

Задание на установление соответствия между событиями (явлениями, процессами) и историческими фактами

Знание  основных  событий, явлений процессов

Б

55,16%

6

Задание на установление соответствия между историческими источниками и их характеристиками (IX–XIX вв.)

Работа с историческими источниками

Б

44,68%

7

Задание на множественный выбор событий по определённому критерию

Знание  основных  событий, явлений процессов

Б

73,96%

8

Задание на отдельной позиции на знание фактов Великой Отечественной войны

Знание истории Великой Отечественной войны

Б

31,74%

9

Задание  на  установление  соответствия между событиями и историческими деятелями

Знание исторических деятелей (персоналий)

Б

44,14%

10

Задание на атрибуцию исторического источника (XX в., предполагается краткий ответ в виде слова)

Работа с историческими источниками

Б

39,91%

11

Задание на заполнение таблицы элементами предложенного списка

Знание  основных  событий, явлений процессов

Б

59,86%

12

Задание на анализ исторического источника (множественный выбор)

Работа с историческими источниками

Б

65,41%

13

Комплекс из четырёх заданий на работу с  исторической  картой  (краткий  ответ и множественный выбор)

Работа с исторической картой

Б

31,43%

14

Комплекс из четырёх заданий на работу с  исторической  картой  (краткий  ответ и множественный выбор)

Работа с исторической картой

Б

34,44%

15

Комплекс из четырёх заданий на работу с  исторической  картой  (краткий  ответ и множественный выбор)

Работа с исторической картой

Б

23,57%

16

Комплекс из четырёх заданий на работу с  исторической  картой  (краткий  ответ и множественный выбор)

Работа с исторической картой

Б

62,02%

17

Задание на установление соответствия между памятниками культуры и их характеристиками

Знание  фактов истории культуры

Б

32,97%

18

Комплекс из двух заданий на работу с иллюстративным материалом

Знание  фактов истории культуры

Б

29,28%

19

Комплекс из двух заданий на работу с иллюстративным материалом

Знание  фактов истории культуры

Б

45,69%

20

Три  задания к  историческому источнику

Работа с историческими источниками

С

1б. - 17,49%

2 б. - 19,72%

21

Три  задания к  историческому источнику

Работа с историческими источниками

С

1б. - 21,96%

2 б. - 40,14%

22

Три  задания к  историческому источнику

Работа с историческими источниками

С

1б. - 9,78%

2 б. - 13,48%

23

Задание-задача

Знание  основных  событий, явлений процессов

С

1б. - 18,18%

2 б. - 12,02%

3б. - 9,55%

24

Задание на аргументацию

Знание  основных  событий, явлений процессов

С

1б. - 9,71%

2 б. - 10,63%

3б. - 12,63%

4 б. - 11,71%

25_1

Историческое сочинение

Знание  основных  событий, явлений процессов; знание  основных дат; знание исторических понятий, терминов; знание исторических деятелей (персоналий)

 

 

С

1б. - 12,56%

2 б. - 55,39%

25_2

С

1б. - 27,73%

2 б. - 36,06%

25_3

С

1б. - 24,50%

2 б. - 25,27%

25_4

С

1б. - 40,91%

25_5

С

1б. - 58,71%

25_6

С

1б. - 24,42%

2 б. - 22,80%

25_7

С

1б. - 47,61%

 

     Лучше всего участники ЕГЭ 2016 г. по истории справились с заданием № 7, требовавшим знание основных событий, явлений и процессов – 73,96% (проверяемый вид деятельности – знание основных событий, явлений процессов), худший результат был показан по заданию № 15 – 23,57% (проверяемый вид деятельности – работа с исторической картой).
     С заданиями, позволяющими проверить знание исторических событий, явлений и процессов (5, 7, 11) справилось более половины участников ЕГЭ, которые показали 55,16 - 73,96%. Чуть более сложным стало задание № 5, требовавшее установить соответствия между событиями, процессами и историческими фактами, с ним справилось 55,16%.
     Относительно высокие результаты выпускники, сдающие ЕГЭ показывают по заданиям № 1-2 на знание основных дат. В 2016 г. по первому заданию средний процент - 58,47%, по второму - 57,09%. Здесь ученики лучше справляются с установлением хронологической последовательности, сложнее дело обстоит с установлением соответствий дат и событий, процессов.
     Участники ЕГЭ показали достаточно хорошее знание исторических терминов (задание № 4 - 57,01%), однако не всегда могли правильно соотнести термины по критериям и выявить лишнее (задание № 3 - 26,81%). Это может свидетельствовать о механическом запоминании дефиниций, не увязанных с культурно-исторической ситуацией их возникновения и использования.
     Средние результаты выпускники показали по знанию исторических персоналий (задание № 9 - 44,14%). Достаточно высокий процент свидетельствует об эффективности в ходе преподавания истории в школе упора на деятельности исторических личностей, неординарность которых позволяет ученикам легко запоминать интересный материал, увязывать эти персоналии с конкретными событиями и процессами.
     По заданиям, предполагавшим работу с историческими источниками, наилучший результат был продемонстрирован в № 12 - 65,41%. Задание было направлено на умение анализировать исторический источник и осуществлять множественный выбор. Ниже среднего этот тип заданий был выполнен по № 10 - 39,91%. У участников ЕГЭ сложности вызвала атрибуция источника, не все могли увязать с условием задания правильное слово-ответ.
     Традиционно сложными остаются для выпускников открытые задания по работе с картой. Низкие баллы получены по заданиям № 13 – 31,43%, № 14 – 34,44%, № 15 – 23,57%. В тоже время ответы на задание № 16 требующее от выпускника указать фиксированное количество ответов, связанное с картой выполняется достаточно хорошо – 62,02%, результат в среднем больше в 2 раза по сравнению с предыдущими заданиями.
     Также продолжает вызывать сложности в усвоении материал, посвященный истории культуры. Участники ЕГЭ дают стабильно низкий результат по этим заданиям (№ 17 – 32,97%, № 18 - 29,28%). Чуть лучше ситуация с заданием № 19 (45,69%), требующим соотнести памятник культуры с плакатом, маркой, картиной и т.п., изображенной в задании № 18.
     Низкие результаты выпускники показывают в работе с заданиями второй части, в частности связанными с анализом исторического источника (№№ 20-22). Баллы по ним колеблются от 9,78% до 40,14%. Данный факт свидетельствует о недостаточном внимании на уроках истории к текстам источникам и их соотнесению с событиями и процессами.
     Недостаточно хорошо сформированы у выпускников навыки рассуждения, анализа и синтеза известного материала для вынесения обоснованных суждений, выявления причин событий и аргументации позиций. Средний результат по заданиям №23 - 9,55% - 18,18%, а по № 24 - 9,71% - 12,63%. Т.о., эти данные  указывают на то, что базовые знания исторического материала у выпускников сформированы, но у них возникают сложности в оперировании этим материалом. А это остается главной задачей стоящей перед учителями истории – научить ученика мыслить на основе полученной научной информации.
     Новацией 2016 г. стало введение задания № 25 – исторического сочинения. Несмотря на необходимость доработки критериального инструментария, уже сейчас он позволяет либо подтвердить, либо опровергнуть сформулированные ранее выводы. Разброс баллов (от 12,56% до 58,71%) за критерии, которые оценивали в совокупности знание исторического материала, умение его правильно выстроить в виде  повествования указывает на достаточно неплохое знание событийной истории, но отсутствие системного представления об исторических процессах и событиях, отсутствия панорамного представления об истории. 

 

 Основные УМК по истории, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

История России с древнейших времен конца XVII в. / под ред. Н.Е. Борисова М.: «Просвещение». 2013 г.

История России XVIII- XIX вв. / под ред. А.А. Левандовского
М.: Просвещение 2014

Отечественная история XX - XXI. 11 класс . / под ред. А.А. Левандовского.
М.: Просвещение. 2014.

 Уколова ВЛ, Ревякин А.В. Всеобщая история с древнейших времен до конца XIX в
М.: Просвещение 2013.

 Улунян А.А. Сергеев Е.Ю. Всеобщая история. Новейшая история.
М.: Просвещение, 2013.

 20%


 80%


40%

 
50%


10%

 

Другие пособия

 -

 

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1.

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

2.

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам

3.

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

 

     ВЫВОДЫ

 

В целом базовые знания по истории у выпускников 2016 г. сформированы на достаточно высоком уровне. Они владеют информацией о датировке событий, хронологической соотнесенности между ними; основных исторических деятелей.
Недостаточно качественно привиты навыки оперирования исторической информацией. Это связано с отсутствием системного представления об исторической панораме событий, неумением формулировать аргументы. Слабо развиты историко-географические представления. Среди множества причин, ведущих к выбору выпускниками неверных ответов, можно выделить несколько основных: невнимательность (нередко ученики не дочитывают до конца задания или не могут выделить элементы ответов, отсюда неверный или неполный ответ); значительный объем исторической информации, необходимой усвоить выпускнику для успешной сдачи ЕГЭ, не может быть получен в рамках учебного процесса из-за недостатка времени на полноценное, системное, связанное изучение всех тем; недостаточное внимание в ходе учебного процесса работе с источниками, картами, памятниками культуры.

 

      Рекомендации

 

 

Необходимо выяснить факторы, влияющие на внимательность учеников, осуществление ими логических операций и использовать в образовательной деятельности. Шире применять активные и интерактивные методы преподавания истории, приемы «погружения» учеников в исторический материал, использовать внеурочные мероприятия для повышения интереса к истории.

 

Необходим комплекс мер, которые носили бы системный характер: неформальный подход к уроку учителя, стремление к повышению интереса учащихся к историческому прошлому, «переключение» мировоззрения учеников с обыденно-практического уровня на научный, формирование культуры научного диалога и дискуссий.

 

Важное значение для совершенствования организации и методики обучения школьников имеет распространение опыта передовых педагогов республики и северокавказского региона. Чаще всего мероприятия по повышению квалификации учителей, обмен опытом между ними нацелен на совершенствование методического аспекта в деятельности педагогов. Для преподавания истории не менее важным является психологическая и эмоциональная составляющая, которая дает возможность обращаться непосредственно к чувствам, ощущениям и представлениям учащихся.

     Составители отчета

 

Анализ результатов ЕГЭ по истории проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

 

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Тамазов Муслим Султанович,

директор института истории, филологии и СМИ ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»,

кандидат исторических наук

Председатель ПК по истории

 

08-география

Написал Аталиков Олег Хасанович в 03.08.2016 13:22

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ

 

1.1 Количество участников ЕГЭ по географии (за последние 3 года) 

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

%

чел.

% от

чел.

%

 География

58

0,98

72

1,25

64

1,4

1.2 Процент  юношей и девушек 

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

48

75

16

25

1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям 

Всего участников ЕГЭ по предмету географии

64

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

 

56

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

0

 выпускников прошлых лет

8

 1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по предмету география

64

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

 

11

 -      выпускники СОШ

45

 -      СПО

0

 -      ВПЛ

8

 

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по предмету география

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

 % от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

29

45,3

2,24

 г.о. Прохладный

280

1

1,6

0,36

 г.о. Баксан

302

3

4,7

0,99

 Баксанский район

451

3

4,7

0,67

 Зольский район

225

0

0

0,0

 Лескенский район

151

0

0

0,0

 Майский район

161

3

4,7

1,86

 Прохладненский район

138

4

6,2

2,90

 Терский район

212

2

3,1

0,94

 Урванский район

336

0

0

0,0

 Чегемский район

296

3

4,7

1,01

 Черекский район

223

1

1,6

0,45

 Эльбрусский район

165

6

9,4

3,64

 ВПЛ 

461

9

14,0

1,95

 Итого по КБР

4698

64

100

1,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по географии

Количество участников ЕГЭ по географии незначительно увеличилось в процентном отношении от общего числа участников: в 2014г. – 0, 98%, в 2015 – 1,25%, в 2016 – 1,4%. Более 50% участников – из г.о. Нальчик – 30 человек, не было участников из Зольского, Лескенского и Урванского районов. Основные участники - выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО, их 56 человек, выпускников прошлых лет 8. Выпускники СОШ – основные участники, их 54, выпускники лицеев и гимназий – 11. В гендерном соотношении юношей на 50% больше. 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ГЕОГРАФИИ

 

Изменения в КИМ 2016 года по сравнению с КИМ 2015 года.
     Количество  заданий  в  экзаменационной  работе  сократилось  с 41 до 34.
     Из экзаменационной работы исключены задания с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа. В КИМ включены новые модели заданий с кратким ответом.
     В  состав  КИМ  экзаменационной  работы  включены  карты-приложения, которые могут использоваться для выполнения заданий.
     За выполнение заданий части 2 в зависимости от полноты и правильности ответа присваивается до 2 баллов.
     В качестве приложения используется план КИМ по предмету с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в регионе.
     Удельный вес каждого раздела учебного курса в экзамене различен. Наибольший объем заданий приходится на такие содержательные линии как «Природа Земли и человек» и «География России». Задания по этим разделам представлены в трех уровнях сложности (базовый, повышенный, высокий). Разделы учебного курса «мировое хозяйство» и «Регионы и страны мира» представлены заданиями только базового и повышенного уровня, остальные представлены на всех трех уровнях сложности. Каждое задание экзаменационной работы характеризуется не только проверяемым содержанием, но и проверяемыми умениями. Кодификатор определяет три группы требований к уровню подготовки выпускников: знать/понимать, уметь и использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. Полное описание заданий в КИМах представлено в спецификации контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2016 года по географии. Выполнялось 11 вариантов заданий на основном этапе, в резервный день участников не было .Каждый вариант экзаменационной работы  по географии состоит из 2 частей и включает в себя 34 задания, различающихся формой и уровнем сложности.

     Часть 1 содержит 27 заданий  с  кратким  ответом. (18  заданий  базового уровня  сложности, 8  заданий  повышенного  уровня  сложности  и 1 задание высокого уровня сложности).
     В  экзаменационной  работе  представлены  следующие  разновидности заданий с кратким ответом:
1) задания, требующие записать ответ в виде числа;
2) задания, требующие записать ответ в виде слова;
3) задания  на  установление  соответствия  географических объектов и их характеристик;
4) задания,  требующие  вписать  в  текст  на  месте  пропусков  ответы  из предложенного списка;
5) задания с выбором нескольких правильных ответов из предложенного списка;
6) задания на установление правильной последовательности.
     Ответами к заданиям части 1 являются цифра, число, последовательность цифр или слово (словосочетание).
     Часть 2 содержит 7 заданий с развернутым ответом, в первом из которых ответом  должен  быть  рисунок (профиль местности),  а  в  остальных  требуется  записать  полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос (2 задания повышенного уровня сложности и 5 заданий высокого уровня сложности).
     В работе используются задания базового, повышенного и высокого уровней сложности.
     Задания  базового  уровня  проверяют  овладение  экзаменуемыми  наиболее значимым содержанием в объеме и на уровне, обеспечивающем способность ориентироваться  в  потоке  поступающей  информации (знание  основных  фактов; понимание смысла основных категорий и понятий, причинно-следственных связей между географическими объектами и явлениями). Для выполнения заданий повышенного уровня требуется овладение содержанием, необходимым для обеспечения успешности дальнейшей профессионализации в области географии.
     Задания высокого уровня подразумевают овладение содержанием на уровне, обеспечивающем способность творческого применения знаний и умений. При их выполнении требуется продемонстрировать способность использовать знания из различных областей школьного курса географии для решения географических задач в новых для учащихся ситуациях.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по географии по тестовым баллам в 2016 г.

 

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по географии за последние 3 года 

География

Субъект РФ

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

11

17

17

 Средний балл

40,4

45,19

44,2

 Получили от 81 до 100 баллов

2

4

1

 Получили 100 баллов

0

0

0

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

География

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

21,8(14)

0

4,7(3)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

45,3(29)

0

6,3(4)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

18,7(12)

0

1,6(1)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0

0

1,6(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

Б) с учетом типа ОО 

География

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

18,7(12)

3,1(2)

 0

4,7(3)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

34,4(22)

10,9(7)

 0

6,3(4)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

15,6(10)

3,1(2)

 0

1,6(1)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0

0

 0

1,6(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

 0

 0

 

 В) Основные результаты ЕГЭ по географии в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

26,7

50,0

23,3

0,0

0

 г.о. Прохладный

0,0

100,0

0,0

0,0

 0

 г.о. Баксан

0,0

66,7

33,3

0,0

 0

 Баксанский район

33,3

66,7

0,0

0,0

 0

 Зольский район

33,3

66,7

0,0

0,0

0

 Лескенский район

25,0

75,0

0,0

0,0

0

 Майский район

0,0

0,0

100,0

0,0

0

 Прохладненский район

66,7

0,0

33,3

0,0

0

 Терский район

0,0

0,0

100,0

0,0

 0

 Урванский район

16,7

83,3

0,0

0,0

0

 Чегемский район

26,7

50,0

23,3

0,0

0

 Черекский район

0,0

100,0

0,0

0,0

0

 Эльбрусский район

0,0

66,7

33,3

0,0

 0

 

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по географии 

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

МКОУ СОШ с.п. Новая Балкария

0

100

0

МКОУ СОШ № 27 г.о. Нальчик

0

100

0

МКОУ СОШ № 5 г. о. Нальчик

0

100

0

МКОУ СОШ с.п. Кара - Суу

0

100

0

МКОУ СОШ № 2 г.п. Терек

0

100

0

МКОУ СОШ № 2 г. п. Чегем

0

50

50

МКОУ СОШ № 24 г. о. Нальчик

0

50

0

МКОУ СОШ № 21 г.о. Нальчик

0

33,3

33,3

МКОУ СОШ № 3 г. Баксана

0

33,3

0

МКОУ Лицей № 2  г. о. Нальчик

0

20

40

МКОУ СОШ № 6 г. о. Нальчик

0

20

20

ГКОУ КШИ № 1 с.п. Атажукино

0

0

50

МКОУ СОШ № 8 ст.Котляревская

0

0

100

 МКОУ СОШ № 42 г.о. Прохладный

0

0

0

  

 3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по географии

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

МКОУ СОШ № 8 ст.Котляревская

100

0

0

МКОУ  "Центр образования №1" г.о.Нальчик

100

0

0

МКОУ СОШ № 4 с. Алтуд

100

0

0

МКОУ СОШ № 1 с. п. Шалушка

100

0

0

МКОУ СОШ № 32 г.о. Нальчик

100

0

0

МКОУ СОШ № 16 г. о. Нальчик

100

0

0

ГКОУ КШИ № 1 с.п. Атажукино

50

0

0

МКОУ СОШ № 2 г. п. Чегем

50

50

0

МОУ СОШ № 4 с. Кенделен

50

0

0

МКОУ Лицей № 2  г.о.Нальчик

40

20

0

МКОУ СОШ № 21 г.о.Нальчик

33,3

33,3

0

МКОУ СОШ № 6 г.о.Нальчик

20

20

0

МБОУ СОШ № 42 г.о. Прохладный

0

0

0

МКОУ Гимназия № 14 г.о.Нальчик

0

0

0

 

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету

В целом участники ЕГЭ по географии демонстрируют относительно стабильные результаты в течение последних трех лет. Однако по сравнению с прошлым годом в 2016 году на 1% снизился средний тестовый балл, уменьшилось количество выпускников, набравших 81-100 баллов с 4 до 1, увеличилось с 11 до 17 человек число не набравших минимальное количество баллов. Традиционно более высокие результаты демонстрируют выпускники статусных образовательных организаций текущего года выпуска. Без неудовлетворительных результатов сдали экзамен по географии выпускники из г. о. Прохладный, г. о. Баксан, Майского, Терского, Черекского и Эльбрусского районов, причем все участники Майского, Терского районов показали результаты в пределах 61-80 баллов.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Показатели выполнения отдельных заданий КИМ по предмету география


Результаты проверки отдельных элементов КИМ по предмету география

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

 

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

 

Средний процент выполнения по региону

№ 28

Географические модели. Географическая карта, план местности

1.1

2.8 

В

№ 29

Литосфера.  Гидросфера.  Атмо-сфера.  Биосфера.  Природа  России. Динамика  численности  населе-ния  Земли.  Половозрастной  со-став населения. Факторы  размещения  производства.  География  отраслей  промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование.  Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства

2.2; 2.4–2.7;

3.3; 3.4;

4.2–4.4;

5.2; 7.2;

7.4.3–7.4.5

2.2; 2.7; 3.2

В

№ 30

Литосфера.  Гидросфера.  Атмосфера.  Биосфера.  Природа  России. Динамика  численности  населения  Земли.  Половозрастной  состав населения. Факторы  размещения  производства. География  отраслей  промышленности, важнейших видов