1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ
Учебный предмет |
2014 |
2015 |
2016 |
|||
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
чел. |
% от общего числа участников |
|
Химия |
961 |
16,16 |
956 |
16,63 |
790 |
16,8 |
Юноши |
Девушки |
||
кол-во |
% |
кол-во |
% |
229 |
30 |
561 |
70 |
Всего участников ЕГЭ по предмету химия |
790 |
Из них: выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО |
733 |
выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО |
6 |
выпускников прошлых лет |
51 |
Всего участников ЕГЭ по предмету химия |
790 |
Из них: - выпускники лицеев и гимназий |
169 |
- выпускники СОШ |
564 |
- СПО |
6 |
- ВПЛ |
51 |
АТЕ |
Количество участников |
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету |
% от общего числа участников в регионе |
% от общего числа участников по АТЕ |
г.о.Нальчик |
1297 |
235 |
29,7 |
18,12 |
г.о.Прохладный |
280 |
35 |
4,4 |
12,50 |
г.о.Баксан |
302 |
60 |
7,6 |
19,87 |
Баксанский район |
451 |
75 |
9,5 |
16,63 |
Зольский район |
225 |
41 |
5,2 |
18,22 |
Лескенский район |
151 |
32 |
4,0 |
99,34 |
Майский район |
161 |
21 |
2,7 |
13,04 |
Прохладненский район |
138 |
15 |
1,9 |
10,87 |
Терский район |
212 |
38 |
4,8 |
17,92 |
Урванский район |
336 |
61 |
7,7 |
18,15 |
Чегемский район |
296 |
56 |
7,0 |
18,92 |
Черекский район |
223 |
40 |
5,0 |
99,55 |
Эльбрусский район |
165 |
24 |
3,0 |
14,55 |
ВПЛ |
461 |
57 |
7,2 |
12,36 |
Итого по КБР |
4698 |
790 |
100 |
16,8 |
ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по предмету
Количество участников ЕГЭ по химии по сравнению с 2014, 2015 годами уменьшилось на 150-160 человек, однако в процентном отношении число выпускников, выбравших химию, незначительно увеличилось. По территориальным единицам количество выпускников, сдававших химию, возможно пропорционально их общему числу. Однако, необходимо обратить внимание на низкое число участников ЕГЭ по химии от Прохладненского, Майского, Эльбрусского, Терского районов.
2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ПРЕДМЕТУ
КИМы ЕГЭ по химии 2016 года в целом не вызывают никаких замечаний. Однако, хотелось бы внести некоторую демократизацию в ответах на многоэтапные задания № 38, №39, №40. При решении этих заданий некоторые выпускники проявляют творческий, индивидуальный подход, не предусмотренный в КИМах. В некоторых вариантах задания № 38 при получении циклопропана из 1,3-дихлорпропана КИМ предполагает правильным ответом металл цинк (допускается натрий). Однако в ряде учебников приводятся щелочные и щелочноземельные металлы, поэтому выпускники приводят и калий, и магний. Считаю, что эти ответы можно оценивать как правильные.
3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ
3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по учебному предмету по тестовым баллам в 2016 г.
Химия |
КБР |
||
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
|
Не преодолели минимального балла |
233 |
178 |
146 |
Средний балл |
40,6 |
50,58 |
51,8 |
Получили от 81 до 100 баллов |
28 |
46 |
42 |
Получили 100 баллов |
2 |
2 |
5 |
3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки
Химия |
Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО |
Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО |
Выпускники прошлых лет |
Доля участников, набравших балл ниже минимального |
16(126) |
0,4(3) |
2,2(17) |
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
43,9(347) |
0,1(1) |
3,3(26) |
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
27,6(218) |
0,2(2) |
1(8) |
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов |
5,3(42) |
0 |
0 |
Количество выпускников, получивших 100 баллов |
5 |
0 |
0 |
химия |
СОШ |
Лицеи, гимназии |
Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО |
Выпускники прошлых лет |
Количество участников, набравших балл ниже минимального |
14,7(116) |
1,3(10) |
0,4(3) |
2,2(17) |
Количество участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов |
36,2(286) |
7,7(61) |
0,1(1) |
3,3(26) |
Количество участников, получивших от 61 до 80 баллов |
17,6(139) |
10(79) |
0,2(2) |
1(8) |
Количество участников, получивших от 81 до 100 баллов |
2,9(23) |
2,4(19) |
0 |
0 |
Количество выпускников, получивших 100 баллов |
3 |
2 |
0 |
0 |
Выводы. Как видно из таблицы 7, почти каждый пятый выпускник СОШ не преодолел минимальный барьер по химии, в то время как среди учащихся лицеев и гимназий – каждый семнадцатый. Половина выпускников СОШ (47,42%) сдали экзамен по химии на 36-60 баллов, что говорит о проблемах в освоении химической дисциплины, плохой подготовке преподавателей.
Наименование АТЕ |
Доля участников, набравших балл ниже минимального,% |
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов,% |
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов,% |
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов,% |
Количество выпускников, получивших 100 баллов,% |
г.о.Нальчик |
14,0 |
45,5 |
32,8 |
7,7 |
4 |
г.о.Прохладный |
2,9 |
45,7 |
45,7 |
5,7 |
0 |
г.о.Баксан |
15,0 |
50,0 |
31,7 |
3,3 |
0 |
Баксанский район |
18,7 |
50,7 |
29,3 |
1,3 |
0 |
Зольский район |
46,3 |
46,3 |
7,3 |
0,0 |
0 |
Лескенский район |
43,8 |
34,4 |
15,6 |
6,3 |
0 |
Майский район |
14,3 |
47,6 |
33,3 |
4,8 |
0 |
Прохладненский р айон |
26,7 |
53,3 |
20,0 |
0,0 |
0 |
Терский район |
7,9 |
52,6 |
31,6 |
7,9 |
0 |
Урванский район |
14,8 |
41,0 |
36,1 |
8,2 |
0 |
Чегемский район |
12,5 |
57,1 |
21,4 |
8,9 |
1 |
Черекский район |
12,5 |
47,5 |
35,0 |
5,0 |
0 |
Эльбрусский район |
20,8 |
50,0 |
25,0 |
4,2 |
0 |
Выводы. Анализ результатов ЕГЭ по химии по административно-территориальным единицам выявил существенные проблемы при изучении химии в Зольском, Лескенском и Эльбрусском районах. Так, в Зольском районе от 0 до 60 баллов получили 92,6 % выпускников, из них половина не преодолели минимальный барьер. Наиболее успешно ЕГЭ сдали выпускники г. Прохладного, Терского и Черекского районов. По г. Нальчику, несмотря на количество сто балльников (4), минимальный барьер не преодолел каждый седьмой выпускник.
Название ОО |
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов |
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
Доля участников, не достигших минимального балла |
МКОУ СОШ №4 с.Н.Куркужин |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №3 с.Аргудан |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ лицей №1 г.Нарткала |
33,3 |
44,4 |
0,0 |
МКОУ СОШ с.Яникой |
33,3 |
0,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №32 г.Нальчик |
26,7 |
13,3 |
6,7 |
МКОУ СОШ №21 г.Нальчик |
25,0 |
25,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ№1 с.Лечинкай |
25,0 |
25,0 |
0,0 |
МКОУ СШ№1 с.Нартан |
25,0 |
0,0 |
25,0 |
МКОУ гимназия №14 г.Нальчик |
21,1 |
31,6 |
10,5 |
ГКОУ Школа-лицей КБГУ |
20,0 |
50,0 |
10,0 |
МКОУ СОШ №3 г.Терек |
20,0 |
20,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №2 с.Кахун |
20,0 |
20,0 |
40,0 |
МКОУ СОШ №1 г.Анзорей |
20,0 |
0,0 |
40,0 |
МКОУ СОШ №5 г.Нальчик |
17,6 |
35,3 |
0,0 |
МОУ гимназия №5 г.Тырныауз |
16,7 |
66,7 |
0,0 |
Название ОО |
Доля участников, не достигших минимального балла |
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов |
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов |
МОУ Лицей №1 г.Тырныауз |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
МКОУ с.Благовещенка |
100,0 |
0,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №3 с.Псыгансу |
100,0 |
13,3 |
26,7 |
МКОУ СОШ с.Зольское |
100,0 |
25,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №2 с.Сармаково |
100,0 |
25,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №3 с.Н.Куркужин |
100,0 |
25,0 |
25,0 |
МКОУ СОШ с.Ташлы-Тала |
100,0 |
31,6 |
21,1 |
МКОУ СОШ с.Совхозное |
100,0 |
33,3 |
0,0 |
МКОУ СОШ с.Псынадаха | 100,0 |
33,3 |
0,0 |
МКОУ СОШ с.Залукодес | 100,0 |
33,3 |
0,0 |
МКОУ СОШ с.Ероко | 100,0 |
33,3 |
0,0 |
МКОУ СОШ №2 с.Куба | 100,0 |
37,5 |
12,5 |
МКОУ СОШ с.Н-Чегем | 100,0 |
50,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ с.Хушто-Сырт | 100,0 |
50,0 |
0,0 |
МКОУ СОШ №1 с.Приречное | 100,0 |
75,0 |
0,0 |
ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по химии
Итоги ЕГЭ по химии 2016 года показывают положительную динамику практически по всем показателям: вырос средний балл участников, количество стобалльников увеличилось, снизилось число выпускников, не преодолевших минимальный барьер. При этом хочется подчеркнуть, что выпускники гимназий и лицеев добиваются лучших успехов, что, видимо, связано с большей мотивированностью этих учащихся, а также более тщательным подбором преподавательского состава.
Вместе с тем, почти каждый пятый выпускник СОШ не преодолел минимальный барьер по химии, в то время как среди учащихся лицеев и гимназий – каждый семнадцатый. Половина выпускников СОШ (47,42%) сдали экзамен по химии на 36-60 баллов, что говорит о проблемах в освоении химической дисциплины, недостаточной подготовке преподавателей. Анализ результатов ЕГЭ по химии по административно-территориальным единицам выявил существенные проблемы при изучении химии в Зольском, Лескенском и Эльбрусском районах. Так, в Зольском районе от 0 до 60 баллов получили 92,6 % выпускников, из них половина не преодолели минимальный барьер. Наиболее успешно ЕГЭ сдали выпускники г. Прохладного, Терского и Черекского районов. По г. Нальчику, несмотря на количество стобалльников (4), минимальный барьер не преодолел каждый седьмой выпускник.
4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ
Анализ проводится в соответствии с методическими традициями предмета и особенностями экзаменационной модели по предмету. (Например, по группам заданий одинаковой формы, по видам деятельности, по тематическим разделам и т.п.)
В качестве приложения используется план КИМ по предмету с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в регионе.
Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Проверяемые умения |
Уровень сложности задания |
Средний процент выполнения по региону |
17 |
Продукт реакции |
Знание свойств веществ и химических реакций, в которые они вступают |
средний |
41,9 |
18 |
Гомологическая связь органических соединений |
Знание свойств веществ и химических реакций, в которые они вступают |
средний |
47,59 |
24 |
Расчет концентрации растворов |
Знание способов выражения концентрации растворов |
средний |
42,53 |
32 |
Соответствие между веществом и реагентами, с которыми он взаимодействует |
Знание свойств химических веществ |
средний |
44,56 |
33 |
Установление признаков реакций между двумя веществами |
Знание свойств химических веществ и условий протекания реакций |
средний |
42, 53 |
35 |
Установление вещества, участвующего в реакции |
Знание свойств органических веществ |
средний |
47,53 |
ВЫВОДЫ
В таблице приведены задания ЕГЭ, по которым выпускники КБР получили минимальный процент выполнения, который составил от 41,9 до 47,59%. Необходимо обратить внимание, что основные ошибки допущены в заданиях по органической химии. Так, в разделе усложненных заданий наибольшую трудность для выпускников вызывали задания №№38, 40, тоже из раздела органической химии. Это можно объяснить недостаточным количеством часов уроков химии в СОШ в 10-11-х классах (1-2 часа в неделю). Именно поэтому лучших результатов добиваются выпускники специализированных химико-биологических классов, лицеев.
Название УМК |
Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК |
Рудзитис Г.Е., Фельдман Ф.Г. (базовый уровень), Москва «Просвещение», с 2013г. |
70% |
И.И. Новашинский, Н.С. Новашинская (проф), 2011- 2015 |
30% |
Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне
№ |
Дата |
Мероприятие |
1. |
09.2015-04.2016 |
Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам) |
2. |
09.2015-04.2016 |
Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам) |
3. |
10.2015-12.2015 |
Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции |
ВЫВОДЫ
Анализ результатов ЕГЭ по химии в 2016 году свидетельствует о положительной динамике уровня усвоения знаний и сформированности практических умений и навыков. По сравнению с 2014 годом снизилось число выпускников, не преодолевших минимальный порог, с 233 до 146. На 11,2 вырос средний тестовый балл по предмету. Увеличилось количество выпускников, набравших высокие баллы, с 28 (2014 год) до 42 (2016 год) и получивших 100 баллов от двух до пяти человек.
Стабильно вызывают затруднения выполнение заданий практического характера.
Рекомендации
При освоении федерального компонента образовательного стандарта по химии следует активнее использовать продуктивные технологии обучения, уделяя более пристальное внимание практической направленности преподавания. Необходимо изучить опыт преподавателей химии таких школ как СОШ №4 с. Н.Куркужин, СОШ №3 с.Аргудан, МОУ «Гимназия №5 г.Тырныауз, СОШ с. Яникой. Руководству учебных заведений «Лицей №1 г.Тырныауз, с.Благовещенка, СОШ №3 с.Псыгансу, СОШ с.Зольское и других необходимо тщательно проанализировать результаты ЕГЭ по химии и сделать соответствующие выводы.
Составители отчета
Анализ результатов ЕГЭ по химии проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.
Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету |
Беева Джульетта Анатольевна, и.о. заведующего кафедрой биохимии и химической экологии ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», профессор |
Председатель преметной комиссии по химии |