Республиканский центр мониторинга и статистики образования

ГБУ КБР "Центр мониторинга и статистики образования" Минобрнауки КБР

официальный сайт

01-Русский язык

Часть 2.1. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по русскому языку


1.Характеристика участников ЕГЭ

   Количество участников ЕГЭ по русскому языку

Таблица 60

Предмет 2013 2014 2015
чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников
Русский язык 6878 99,1 5948 98,8 5420 94,31

   Юношей и девушек

   Таблица 61

Пол Участников всего Участников Средний балл
Юноши 2900 2632 54,06
Девушки 2955 2788 62,44
Итого по КБР 5855 5420 58,37

      Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Таблица 62

Всего участников ЕГЭ по предмету Русский язык
Из них: 5420
Выпускников текущего года 5292
Выпускников СПО 19
Выпускников прошлых лет 113

   Количество участников по типам ОО

Таблица 63

Всего участников ЕГЭ Русский язык
Из них: 5420
Выпускники лицеев и гимназий 686
Выпускники СОШ 4174

  Количество участников ЕГЭ по русскому языку по АТЕ

Таблица 64

АТЕ Количество участников В % к общему числу выпускников
Нальчик 1711 29,8
Баксан 389 6,8
Прохладный 285 4,9
Баксанский район 558 9,7
Зольский район 317 5,5
Лескенский район 197 3,4
Майский район 185 3,2
Прохладненский район 189 3,2
Терский район 333 5,8
Урванский район 445 7,7
Чегемский район 351 6,1
Черекский район 238 4,1
Эльбрусский район 222 3,9

 

2.КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ

Количество вариантов КИМ с кратким заданием – 20, с развернутым заданием – 20.
Все варианты соответствуют требованиям к уровню подготовки для проведения единого государственного экзамена по русскому языку.
Необходимости в совершенствовании КИМ ЕГЭ по русскому языку нет.


3.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ 

В текущем году 
Средний балл ЕГЭ по русскому языку в регионе – 58,4
Основные результаты:

Таблица 65

Русский язык Количество В % к общему числу участников ЕГЭ по предмету
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 79 1,4
Количество (доля) участников, получивших от 81 до 100 баллов 480 8,8
Количество выпускников, получивших 100 баллов 8 0,2

   Результаты по категориям участников ЕГЭ:

Таблица 66

Русский язык Выпускники организаций среднего общего образования Выпускники СПО Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 13,2 0 7,9
Средний балл 58,6 46,9 47,6
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 9,03 0 1,8
Количество выпускников, получивших 100 баллов 8 0 0

   Результаты по кластерам ОО:

Таблица 67

Русский язык СОШ Гимназии, лицеи
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 1,41 0,6
Средний балл 57,5 67,4
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 7,5 20,6
Количество выпускников, получивших 100 баллов 6 2

   Сравнение результатов по ОО: Отношение среднего балла 10% лучших ОО к среднему баллу 10% худших ОО по русскому языку

Таблица 68

Средний балл ЕГЭ в 10% ОО с лучшими результатами Средний балл ЕГЭ в 10% ОО с худшими результатами Отношение среднего балла ЕГЭ в 10% ОО с лучшими результатами к среднему баллу ЕГЭ в 10% ОО с худшими результатами
2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015
68,3 62,2 71,4 49,4 42,6 42,6 1,38 1,46 1,68

3.2. Динамика результатов ЕГЭ по русскому языку за последние 3 года

Таблица 69

Русский язык КБР 
ЕГЭ-2013 ЕГЭ-2014 ЕГЭ-2015
Не преодолели минимальной границы 21 65 79
Средний балл 60,7 49,7 58.37
Набрали от 81 до 100 баллов 386 257 480
Получили 100 баллов 0 1 8


3.3. Основные результаты ЕГЭ по русскому языку в сравнении
по административно территориальным единицам

Таблица 70

  По не преодолевшим минимальную границу По среднему баллу По высокобалльникам
(от 81 - 100 баллов)
Нальчик 0,82 62,76 14,2
Прохладный 0,35 66,85 17,9
Баксан 4,11 52,31 3,6
Баксанскому району 0,54 55,23 4,1
Зольскому району 2,52 54,64 5
Лескенскому району 1,02 53,77 3
Майскому району 2,7 58,98 9,2
Прохладненскому району 0,53 60 7,9
Терскому району 0,6 56,62 6,6
Урванскому району 2,25 56,28 5,6
Чегемский району 0,57 55,4 3,7
Черекскому району 3,36 51,1 3,8
Эльбрусскому району 3,15 59,03 7,6

4.АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Таблица 71

Обозначение

задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Коды элементов содержания

по кодификатору элементов содержания

Коды проверяемых умений

Уровень сложности задания

Средний

процент

выполнения

по КБР

1. Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров 11

2.1.

2.2

2.3.

Б 68,95
2. Средства связи предложений в тексте 8.2.

1.4.

2.1.

Б 78,4
3. Лексическое значение слова 2.1.

1.1

1.4

2.1

Б 86,51
4. Орфоэпические нормы (постановка ударения) 9.1. 1.1. Б 72,67
5. Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) 9.2. 1.1. Б 59,27
6.

Морфологические нормы

(образование форм слова)

9.3. 1.1. Б 76,43
7.

Синтаксические нормы

Нормы согласования

Нормы управления

9.4. 1.1. Б 38,48
8. Правописание корней 6.5. 1.1. Б 72,27
9. Правописание приставок 6.6. 1.1. Б 65,62
10.

Правописание суффиксов

различных частей речи

(кроме –Н-/-НН-)

6.7. 1.1.   85,78
11. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий 6.10 1.1. Б 73,14
12. Правописание НЕ и НИ

6.11

6.13.

1.1.

Б 57,17
13.

Слитное, дефисное,

раздельное написание слов

6.16 1.1. Б 50,8
14.

Правописание –Н- и –НН-

в различных частях речи

6.8. 1.1. Б 34,85
15.

Знаки препинания в простом

осложнённом предложении

(с однородными членами)

Пунктуация в

сложносочинённом

предложении и простом

предложении с однородными

членами

7.2

7.18

1.1 Б 48,14
16.

Знаки препинания

в предложениях

с обособленными членами

(определениями,

обстоятельствами,

приложениями,

дополнениями)

7.7 1.1 Б 42,53
17.

Знаки препинания

в предложениях со словами

и конструкциями,

грамматически не

связанными с членами

предложения

7.8. 1.1. Б 60,8
18.

Знаки препинания

в сложноподчинённом

предложении

7.12 1.1 Б 76,47
19.

Знаки препинания в сложном

предложении с разными

видами связи

7.13

7.15

1.1. Б 48,25
20

Текст как речевое

произведение. Смысловая и

композиционная целостность

текста

8.1

2.1

2.2

Б 39,52
21.

Функционально-смысловые

типы речи

8.3

1.1

1.4

2.1

Б 36,59
22.

Лексическое значение слова.

Синонимы. Антонимы.

Омонимы. Фразеологические

обороты. Группы слов по

происхождению и

употреблению

2.1

2.2

2.3

2.4

2.5

1.1

1.4

2.1

Б 50,03
23.

Средства связи предложений

в тексте

8.2

1.1

1.4

В 35,53
24.

Речь. Языковые средства

выразительности

10.5

1.1

1.2

1.3

2.1

2.2

2.3

В 35,55
25.

Сочинение. Информационная

обработка текста.

Употребление языковых

средств в зависимости от

речевой ситуации

11.0

8.6.

3.1

3.2

3.3

3.4

П 12,63

Статистика ответов на вопросы ЕГЭ по русскому языку

Задания с кратким ответом

Диаграмма 9

Русс яз диаграмма 9

Темы, в знании которых учащиеся продемонстрировали низкий уровень:

  1. Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости).
  2. Правописание НЕ и НИ.
  3. Слитное, дефисное, раздельное написание слов.
  4. Правописание –Н- и –НН- в различных частях речи.
  5. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста.
  6. Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления.
  7. Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями).
  8. Функционально-смысловые типы речи.
  9. Знаки препинания в простом осложнённом предложении. Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами.
  10. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.
  11. Средства связи предложений в тексте.

Статистика ответов на вопросы ЕГЭ по русскому языку Задания с развернутым ответом

Диаграмма 10

Русс яз диаграмма 10

В полной мере в части 2

  •        смогли дать комментарий к сформулированной проблеме исходного текста лишь 26,65 % учащихся (К2),
  •         выразить своё мнение по сформулированной проблеме, поставленной автором текста, 16, 71 % экзаменуемых (К4),
  •         характеризуются
  •     смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения работы 53 % участников ЕГЭ (К5),
  •     точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи работы 15, 21 % выпускников (К6), 

   не допущены

орфографические ошибки в 21,09 % работ (К7),

грамматические ошибки в 9,98 % работ (К8), 

  •          не нарушены
  •      языковые нормы в 20,87 % (К9), 
  •      речевые нормы 25,1 % работ (К10).

5. Работа региональной предметной комиссии.

  •       Руководитель ПК – Башиева Светлана Конакбиевна, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русского языка и общего языкознания ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова».
  •          Характеристика региональной предметной комиссии (ПК) по предмету

Таблица 72

Эксперты предметной комиссии Количество
Количество экспертов в предметной комиссии, чел. 85

из них:

-                    учителей образовательных организаций

-                    преподавателей учреждений высшего профессионального образования

-                    преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования

75

9

1

Из них:

-                    имеющих учёное звание кандидата наук

-                    имеющих учёное звание доктора наук

-                    имеющих звание «Заслуженный учитель РФ»

5

2

0

Из них

-                    имеющих статус ведущего эксперта

-                    имеющих статус старшего эксперта

-                    имеющих статус основного эксперта

28

17

40

  •         Организация обучения экспертов и работы ПК

На базе ИПК и ПРО Кабардино-Балкарского госуниверситета были организованы краткосрочные курсы повышения квалификации по программе «Подготовка членов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ» (18 ч.).

Из 112 человек получили зачет 85 чел., не получили зачет 13 чел., не приступили к выполнению итогового задания 14 чел.

   Сведения о согласованности проверки работ экспертами региональной предметной комиссии:

% работ, вышедших на третью проверку, – 3,98.
Статистика удовлетворенных апелляций с изменением баллов за развернутые ответы (включая количество и долю удовлетворенных апелляций по работам, вышедшим на третью проверку).

Поступило на апелляцию 559 работ (10,4 % от общего количества работ), удовлетворено апелляций – 224 (4,18 % от общего количества работ).

Задания или критерии, вызвавшие наибольшие расхождения при проверке работ, – 0.
Сведения о результатах федеральных и региональных перепроверок работ – 0.
Работ, вызвавших затруднения у экспертов при оценивании, нет.

6.Рекомендации:

   Организовать на базе ИПК и ПРО КБГУ постоянно действующий семинар для учителей русского языка.

   Обсудить результаты ЕГЭ по русскому языку и выявленные в ходе их анализа проблемы во всех школах КБР.

7.Составитель отчета о результатах методического анализа:

Таблица 73

Председатель предметной комиссии

Башиева Светлана Конакбиевна, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русского языка

и общего языкознания КБГУ

02-Математика

Часть 2.2.Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по математике

1.Характеристика участников ЕГЭ

   Количество участников ЕГЭ:

Таблица74

Предмет 2013 2014 2015
чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников
Математика (П) 6662 98,7 5927 98,4 3164 55,05
математика (Б) 3626 63,09

   Юношей и девушек:

Таблица 75

Пол Участников всего 2 — Математика профильная
Участников Средний балл
Юноши 2900 1648 40,86
Девушки 2955 1516 40,25
Итого по КБР 5855 3164 40,57

   Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям:

Таблица 76

Всего участников ЕГЭ по предмету Математика Матема.баз
Из них: 3164 3626
Выпускников текущего года 3049 3558
Выпускников СПО 9 2
Выпускников прошлых лет 99 8

   Количество участников по типам ОО:

Таблица 77

Всего участников ЕГЭ по предмету Математика Матема.баз
Из них: 3164 3626
Выпускники лицеев и гимназий 498 340
Выпускники СОШ 2299 3035


   Количество участников ЕГЭ по математике по административным образованиям региона

Таблица 78

Математика (П)

АТЕ Количество участников
по предмету
в % к общему числу выпускников
Нальчик 1018 17,7
Баксан 222 3,9
Прохладный 224 3,9
Баксанский район 366 6,3
Зольский район 87 1,5
Лескенский район 92 1,6
Майский район 107 1,8
Прохладненский район 114 1,9
Терский район 119 2
Урванский район 318 5,5
Чегемский район 184 3,2
Черекский район 155 2,6
Эльбрусский район 183 3,2

Математика (Б)

АТЕ Количество участников
по предмету
в % к общему числу выпускников
Нальчик 723 12,7
Баксан 208 3,6
Прохладный 289 5
Баксанский район 436 7,5
Зольский район 279 4,8
Лескенский район 147 2,5
Майский район 161 2,8
Прохладненский район 74 1,2
Терский район 266 4,6
Урванский район 257 4,5
Чегемский район 349 6
Черекский район 231 4
Эльбрусский район 206 3,5

2. Краткая характеристика КИМ по математике

КИМы ЕГЭ профильного уровня созданы на основе экзаменационной модели ЕГЭ 2014 года и проверяют умения выполнять вычисления и преобразования, решать уравнения и неравенства, выполнять действия с функциями, с геометрическими фигурами, строить и исследовать математические модели. Выполнение заданий КИМ позволяет установить уровень освоения участником ЕГЭ основных общеобразовательных программ. В часть 1 работы (задания1–9) включены задания по всем основным разделам предметных требований ФГОС: геометрия (планиметрия и стереометрия), алгебра, начала математического анализа, теория вероятностей и статистика. Задания части 2 (задания10–21) работы предназначены для проверки знаний на том уровне требований, которые традиционно предъявляются вузами с профильным экзаменом по математике. Задания 15–21 с развёрнутым ответом, в числе которых пять заданий повышенного и два задания высокого уровней сложности, предназначены для более точной дифференциации абитуриентов вузов

Сохранена система оценивания заданий с развёрнутым ответом (задания 15–21) , которая основывается на следующих принципах:

1. Возможны различные способы записи развёрнутого решения. Главное требование – решение должно быть математически грамотным, а метод решения и форма записи могут быть произвольными. Полнота и обоснованность рассуждений оцениваются независимо от выбранного метода решения.

2. При решении задачи можно использовать без доказательств и ссылок математические факты, содержащиеся в учебниках и учебных пособиях, допущенных или рекомендованных Министерством образования и науки РФ.

3.Основные результаты ЕГЭ по математике

   Средний балл ЕГЭ в регионе:

   Таблица 79

Предмет

Средний балл

Математика (П) 40
Математика ( Б) 3

  Основные результаты:

Таблица 80

Математика (П) Количество В % к общему числу участников ЕГЭ
по предмету
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 556 17,6
Количество (доля) участников, получивших от 81 до 100 баллов 1 0,03
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0

   Результаты по категориям участников ЕГЭ:

Таблица 81

Математика (П) Выпускники организаций среднего общего образования Выпускники СПО Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 16,4 100 43,5
Средний балл 41 11,3 30,4
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 1 0 0
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0 0
Математика (Б) Выпускники организаций среднего общего образования Выпускники СПО Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 11,5 0 31,4
Средний балл 3,5 3 2,8
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 0 0 0
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0 0

   Результаты по кластерам ОО :

Таблица 82

Математика (профильный уровень) СОШ Гимназии, лицеи
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 17,7 8,1
Средний балл 40,1 46,8
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 0,03 0
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0
Математика (базовый уровень) СОШ Гимназии, лицеи
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 12 5,4
Средний балл 3,4 3,7
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 0 0
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0

   Сравнение результатов по ОО: Отношение среднего балла 10% лучших ОО к среднему баллу 10% худших ОО по предмету

Таблица 83

Предмет Средний балл ЕГЭ в 10% ОО с лучшими результатами  Средний балл ЕГЭ в 10% ОО с худшими результатами Отношение среднего балла ЕГЭ в 10% ОО с лучшими результатами к среднему баллу ЕГЭ в 10% ОО с худшими результатами
Математика (П) 2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015
64,9 44,4 58,8 42,4 21,7 23,5 1,53 2,04 2,5

3.2.Динамика результатов ЕГЭ за 3 года

Таблица 84

Математика (П) КБР
ЕГЭ-2013 ЕГЭ-2014 ЕГЭ-2015
Не преодолели минимальной границы 20 367 556
Средний балл 56,6 27,1 40.57
Набрали от 81 до 100 баллов 196 0 1
Получили 100 баллов 0 0 0
Математика (Б) КБР
ЕГЭ-2013 ЕГЭ-2014 ЕГЭ-2015
Не преодолели минимальной границы
Средний балл 3,5
Набрали от 81 до 100 баллов
Получили 100 баллов 0

3.3.Основные результаты ЕГЭ в сравнении по административно территориальным единицам

Таблица 85

Математика По не преодолевшим минимальную границу По среднему баллу По высокобальникам(от81-100 баллов)
Нальчик 7,66 44,31 0
Прохладный 22,32 40,59 0
Баксан 30,63 33,68 0
Баксанскому району 32,51 33,38 0
Зольскому району 14,94 38,22 0
Лескенскому району 4,35 51,83 0
Майскому району 30,84 37,12 0
Прохладненскому району 4,39 42,52 0
Терскому району 9,24 47,24 0,8
Урванскому району 15,41 39,53 0
Чегемский району 37,5 33,66 0
Черекскому району 22,58 38,63 0
Эльбрусскому району 13,92 45,41 0

4.Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.

Таблица 86

Обозначение

задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Коды элементов содержания

по кодификатору элементов содержания

Коды проверяемых умений

Уровень сложности задания

Средний процент

выполнения по региону

1 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни 1.1.1 1.1.3 2.1.12 6.1 Базовый 91,11
2 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни 3.1 3.2 3.3 6.2.1 3.1 6.2 Базовый 87,83
3 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни 1.4.1 2.1.12 6.2.1 6.2 6.3 Базовый 52,84
4 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами 1.1 1.2 1.4 5.1.1 5.5.1 1.2 1.3 4.1 Базовый 77,37
5 Уметь строить и исследовать простейшие математические модели 6.3 5.4 Базовый 66,55
6 Уметь решать уравнения и неравенства 2.1 2.1 Базовый 74,39
7 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами 4.1 5.2 5.1.1 5.1.2 5.1.3 5.1.4 5.5.5 Базовый 39,09
8 Уметь выполнять действия с функциями 4.1 4.2 3.1 3.2 3.3 Базовый 59
9 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами 5.3 5.5 4.2 Базовый 59,04
10 Уметь выполнять вычисления и преобразования 1.1 1.2 1.3 1.4 1.1 1.2 1.3 Повышенный 32,73
11 Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни 2.1 2.2 6.2 6.3 Повышенный 25,78
12 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами 5.2 5.3 5.4 5.5 4.2 Повышенный 55,1
13 Уметь строить и исследовать простейшие математические модели 2.1 2.2 5.1 Повышенный 43,1
14 Уметь выполнять действия с функциями 4.1 4.2 3.2 3.3 Повышенный 37,78
15

Уметь решать уравнения

и неравенства

2.1, 2.2 2.1–2.3 Повышенный 20,56
16

Уметь выполнять действия

с геометрическими

фигурами, координатами и

векторами

4.2, 4.3

5.2–5.6 Повышенный 2,17
17

Уметь решать уравнения

и неравенства

2.1,2.2 2.3 Повышенный 9,45
18

Уметь выполнять действия

с геометрическими

фигурами, координатами и

векторами

5.1 4.1 Повышенный 0,3
19

Уметь использовать

приобретённые знания

и умения в практической

деятельности и

повседневной жизни

1.1.1,

1.1.3,

2.1.12

6.1 Повышенный 1,12
20

Уметь решать уравнения

и неравенства

2.1, 2.2,

3.2, 3.3

2.1–2.3

Высокий 0,55
21

Уметь строить

и исследовать простейшие

математические модели

1.1–1.4 5.1, 5.3 Высокий 2

В КИМы включены задания базового уровня по всем основным предметным разделам: геометрия (планиметрия и стереометрия), алгебра, начала математического анализа, теория вероятностей и статистика.Тексты заданий в целом соответствуют формулировкам, принятым в учебниках и учебных пособиях, включенных в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых Министерством образования и науки РФ к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ основного общего и среднего общего образования.

5. Работа региональной предметной комиссии.

   Руководитель ПК по математике: Асланова Елена Михайловна, КБГУ, доцент, к.ф.-м.н., доцент

   Характеристика региональной предметной комиссии (ПК) по предмету

Таблица 87

Эксперты предметной комиссии Количество
Количество экспертов в предметной комиссии, чел. 53

из них:

-                    учителей образовательных организаций: 40

-                    преподавателей учреждений высшего профессионального образования: 13

-                    преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования: 0

Из них:

-                    имеющих учёное звание кандидата наук : 10

-                    имеющих учёное звание доктора наук : 2

-                    имеющих звание «Заслуженный учитель РФ» : 0

Из них

-                    имеющих статус ведущего эксперта: 8

-                    имеющих статус старшего эксперта : 21

-                    имеющих статус основного эксперта: 24

           Для обеспечения единства подходов к оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ используется трехуровневая система согласования подходов к оцениванию. Мероприятия по согласованию подходов к оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ осуществляются на федеральном и региональном уровнях. Мероприятия на федеральном уровне организуется ФГБНУ «ФИПИ». Мероприятия по согласованию подходов к оцениванию экзаменационных работ ЕГЭ на региональном уровне организуются Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики с привлечением председателей предметных комиссий и экспертов ПК со статусом «ведущий». Согласование осуществляется при подготовке экспертов в соответствии с образовательными программами и с использованием методических пособий для подготовки экспертов ЕГЭ, разработанных ФГБНУ «ФИПИ» и предусматривает обучение экспертов по программе учебного модуля «Подготовка экспертов ЕГЭ» в объеме 18 часов.

Количество работ, вышедших на третью проверку, составляет 2.57%; количество удовлетворенных апелляций с изменением баллов за развернутые ответы (включая количество и долю удовлетворенных апелляций по работам, вышедшим на третью проверку), составило 25%. Федеральных и региональных перепроверок работ не было.

6.Рекомендации:

Впервые в КИМах 2015 года содержатся текстовые задачи экономического содержания (задание 19). Согласно критериям выставляется 1 балл в тех случаях, когда «верно построена математическая модель и решение сведено к исследованию этой модели, но решение не завершено». Однако не для всех задач (задания 19) можно четко сформулировать эту модель, что осложняет однозначное оценивание этих заданий.

Желательно было бы включить в состав КИМов по математике профильного уровня справочный материал по аналогии с КИМами базового уровня.

Шкалу перевода первичных баллов в тестовые баллы по математике целесообразно опубликовать заранее, чтобы ученики знали «весовой коэффициент» каждого задания.

Для преодоления «порога успеваемости» в 2014 году ученику было необходимо получить 4 первичных балла. В 2015 году ученику необходимо получить 6 первичных баллов для преодоления «порога успеваемости» по профильному уровню, несмотря на то, что КИМы ЕГЭ профильного уровня созданы на основе экзаменационной модели ЕГЭ 2014 года.

Минимально возможное количество заданий ЕГЭ по математике базового уровня для положительной оценки (порог сдачи) можно принять равным 5.

7. Составитель отчета о результатах методического анализа:

Таблица 88

Председатель предметной комиссии по математике

Асланова Елена Михайловна, КБГУ, доцент, к.ф.-м.н., доцент

03-Физика

Часть 2.3.Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по физике

1.Характеристика участников ЕГЭ

   Количество участников ЕГЭ:

Таблица 89

Предмет 2013 2014  2015 
чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников
Физика 1454 20,6 1150 19,33 1004 11,74

  Юношей и девушек:

Таблица 90

Пол Участников всего Участников Средний балл
Юноши 2900 872 42,51
Девушки 2955 132 46,8
Итого по КБР 5855 1004 43,07

  Количество участников ЕГЭ по категориям:

Таблица 91

Всего участников ЕГЭ по предмету Физика
Из них: 1004
Выпускников текущего года 911
Выпускников СПО 5
Выпускников прошлых лет 91

  Количество участников по типам ОО:

Таблица 92

Всего участников ЕГЭ по предмету Физика
Из них: 1004
Выпускники лицеев и гимназий 114
Выпускники СОШ 702

  Количество участников ЕГЭ по физике по административным образованиям региона

Таблица 93

Административно-территориальные единицы Количество участников ЕГЭ по предмету В % к общему числу выпускников
Нальчик 347 5,9
Баксан 57 1
Прохладный 73 1,2
Баксанский район 86 1,5
Зольский район 23 0,4
Лескенский район 50 0,9
Майский район 33 0,6
Прохладненский район 33 0,6
Терский район 26 0,5
Урванский район 71 1,1
Чегемский район 51 0,9
Черекский район 96 1,6
Эльбрусский район 58 1

2.Краткая характеристика КИМ по физике

Контрольные измерительные материалы (КИМ) позволяют установить уровень усвоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по физике, базовый и профильный уровни.

Содержание экзаменационной работы определяется Федеральным компонентом государственного стандарта среднего (полного) общего образования по физике, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089).

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает 32 задания, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 24 задания, из которых 9 заданий с выбором и записью правильного ответа и 15 заданий с кратким ответом, в том числе задания с самостоятельной записью ответа в виде числа, а также задания на установление соответствия и множественный выбор, в которых ответы необходимо записать в виде последовательности цифр.

Часть 2 содержит 8 заданий, объединенных общим видом деятельности – решение задач. Из них 3 задания с кратким ответом (25-27) и 5 заданий (28-32), для которых необходимо привести развернутый ответ.

3.Основные результаты ЕГЭ по физике

Средний балл ЕГЭ по предмету в регионе:44,0

   Основные результаты:

Таблица 94

Физика Количество В % к общему числу участников ЕГЭ по предмету
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 183 18,2
Количество (доля) участников, получивших от 81 до 100 баллов 12 1,2
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0


   Результаты по категориям участников ЕГЭ

Таблица 95

Физика Выпускники организаций среднего общего образования Выпускники СПО Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 16 40 39,3
Средний балл 43,9 35,8 34,1
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 1,3 0 0

Количество выпускников, получивших

100 баллов

0 0 0

  Результаты по кластерам ОО:

Таблица 96

Физика СОШ Гимназии, лицеи
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 17,2 4,6
Средний балл 42,9 54,2
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 0,6 8
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0

3.2.Динамика результатов ЕГЭ за 3 года

Таблица 97

Физика КБР
ЕГЭ-2013 ЕГЭ-2014 ЕГЭ-2015
Не преодолели минимальной границы 87 450 183
Средний балл 56,5 33,8 43.07
Набрали от 81 до 100 баллов 88 3 12
Получили 100 баллов 0 0 0

3.3.Основные результаты ЕГЭ по физике в сравнении
по административно территориальным единицам

Таблица 98

Физика По не преодолевшим минимальную границу По среднему баллу По высокобальникам(от81-100 баллов)
Нальчик 19,88 44,09 2
Прохладный 4,11 49,63 2,7
Баксан 26,32 38,26 0
Баксанскому району 19,77 41 1,2
Зольскому району 13,04 40,43 0
Лескенскому району 18 39,96 0
Майскому району 15,15 45,45 3
Прохладненскому району 6,06 45,24 0
Терскому району 7,69 44,27 0
Урванскому району 18,31 42,8 0
Чегемский району 29,41 40,45 0
Черекскому району 16,67 41,47 1
Эльбрусскому району 24,14 42,43 0


3.Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.

Таблица 99

Часть работы Количество заданий Максимальный первичный балл Процент максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 50

Тип заданий

1 Часть 1 24 32 64 С кратким ответом
2 Часть 2 8 18 36 С кратким ответом и развернутым ответом
Итого 32 50 100

В части 1 задания 1-22 группировались исходя из тематической принадлежности заданий: механика, молекулярная физика, электродинамика, квантовая физика.

   Распределение заданий по основным содержательным разделам (темам) курса физики

Таблица 100

Основные умения и способы действия Количество заданий
Вся работа Часть 1 Часть 2

Требования 1.1-1.3

Знать/понимать смысл физических понятий, величин, законов, постулатов, принципов

12-14 12-14 -

Требования 2.1-2.4

Уметь описывать и объяснять физические явления и свойства тел, результаты экспериментов, приводить примеры практического использования физических знаний

9-12 9-12 -

Требование 2.5

Отличать гипотезы от научной теории, делать выводы на основе эксперимента

2 2 -

Требование 2.6

Уметь применять полученные знания при решении физических задач

8 - 8

Требование 3.1-3.2

Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности

0-1 0-1 -
Итого 32 24 8

В экзаменационной работе представлены задания разных уровней сложности: базового, повышенного и высокого.

Задания базового уровня включены в часть 1 работы (19 заданий, из которых 9 заданий с выбором и записью номера правильного ответа и 10 заданий с кратким ответом). Это задания, проверяющие усвоение наиболее важных физических понятий, моделей, явлений и законов.

Задания повышенного уровня распределены между первой и второй частями экзаменационной работы: 5 заданий с кратким ответом в части 1, 3 задания с кратким ответом и 1 задание с развернутым ответом в части 2. Эти задания направлены на проверку умения использовать понятия и законы физики для анализа различных процессов и явлений, а также уметь решать задачи на применение 1-2 законов (формул).

4 задания части 2 являются заданиями высокого уровня сложности и проверяют умение использовать законы и теории физики в измененной или новой ситуации из двух-трех разделов физики. Включение в часть 2 работы сложных заданий разной трудности позволяет дифференцировать обучающихся при отборе в вузы с различными требованиями к уровню сложности.

   Распределение заданий по уровню сложности

Таблица 101

Уровень сложности заданий

Количество заданий

Максимальный первичный балл

Процент максимального первичного балла за задания данного уровня сложности от максимального первичного балла за всю работу, равного 50
Базовый (Б) 19 22 44
Повышенный(П) 9 16 32
Высокий (В) 4 12 24
Итого 32 50 100

  Средний процент выполнения заданий в КБР

Таблица 102

Обозначение задания в работе Проверяемые элементы содержания Коды элементов содержания по кодификатору элементов содержания Коды проверяемых умений Уровень сложности заданий Средний процент выполнения по региону
1 Скорость, ускорение, равномерное прямолинейное движение, равноускоренное прямолинейное движение (графики) 1.1.3-1.1.6 1, 2.1-2.4 Б 49
2 Принцип суперпозиции сил, законы Ньютона 1.2.1,1.2.3-1.2.5 1, 2.1-2.4 Б 49
3 Закон всемирного тяготения, закон Гука, сила трения 1.2.6,1.2.8,1.2.9 1.2.2-2.4 Б 54
4 Закон сохранения импульса, кинетическая и потенциальная энергии, работа и мощность силы, закон сохранения механической энергии 1.4.1-1.4.8 1,2.1-2.4 Б 5
5 Условие равновесия твердого тела, сила Архимеда, давление, математический и пружинный маятники, механические волны, звук 1.3.2, 1.3.5, 1.5.2, 1.5.4, 1.5.5 1,2.1-2.4 Б 50
6 Механика (изменение физических величин в процессах) 1.1-1.5 2.1 Б, П 26
7 Механика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения) 1.1-1.5 1,2.4 П,Б 30
8 Модели строения газов, жидкостей и твердых тел. Диффузия, броуновское движения, модель идеального газа. Изменение агрегатных состояний вещества, тепловое равновесие, теплопередача (объяснение явлений) 2.1.1-2.1.5, 2.1.15-2.1.17,2.2.1, 2.2.3 1, 2.1-2.4 Б 61
9 Изопроцессы, работа в термодинамике, первый закон термодинамики 2.1.12, 2.2.6-2.2.7 1, 2.1-2.4 Б 42
10 Относительная влажность воздуха, количество теплоты, КПД тепловой машины 2.1.14, 2.24, 2.25, 2.2.9, 2.2.10 1, 2.1-2.4 Б 56
11 МКТ, термодинамика (изменение физических величин в процессах) 2.1, 2.2 2.1 Б, П 46
12 МКТ, термодинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения) 2.1, 2.2 1, 2.4 П,Б 32
13 Электризация тел, проводники и диэлектрики в электрическом поле, явление электромагнитной индукции, интерференция света, дифракция и дисперсия света (объяснение явлений) 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8,3.4.2,3.6.10-3.6.12 2.1-2.4 Б 35
14 Принцип суперпозиции электрических полей, магнитное поле проводника с током, сила Ампера, сила Лоренца, правило Ленца (определение направления) 3.1.5,3.3.1,3.3.2-3.3.4, 3.4.5 1, 2.1-2.4 Б 33
15 Закон Кулона, закон Ома для участка цепи, последовательное и параллельное соединение проводников, работа и мощность тока, закон Джоуля-Ленца 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4,3.2.7-3.2.9 1, 2.1-2.4 Б 22
16 Закон электромагнитной индукции Фарадея, колебательный контур, законы отражения и преломления света, ход лучей в линзе 3.4.3,3.5.1,3.6.2,3.6.3,3.6.4,3.6.6-3.6.8 1, 2.1-2.4 Б 20
17 Электродинамика (изменение физических величин в процессах) 3.1-3.6 1, 2.4 П, Б 15
18 Электродинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и единицами измерения, формулами) 3.1-3.6 1, 2.4 П, Б 41
19 Инвариантность скорости света в вакууме. Планетарная модель атома. Нуклонная модель ядра. Изотопы. 4.1, 5.2.1, 5.3.1 1.1 Б 53
20 Радиоактивность. Ядерные реакции. Деление и синтез ядер. 5.3.4, 5.3.6 2.1 Б 77
21 Фотоны. Закон радиоактивного распада. 5.1.2,5.3.5 2.1 Б 49
22 Квантовая физика (изменение физических величин в процессах, установление соответствия между физическими величинами и единицами измерения, формулами, графиками) 5.1-5.3 2.1,2.4 Б 20
23 Механика – квантовая физика (методы научного познания: измерения с учетом абсолютной погрешности, выбор установки для проведения опыта по заданной гипотезе, построение графика по заданным точкам с учетом абсолютной погрешности измерений) 1.1-5.3 2.5 Б 52
24 Механика-квантовая физика (методы научного познания: интерпретация результатов опыта) 1.1-5.3 2.5 П 27
Часть 2
25 Механика, молекулярная физика (расчетная задача) 1.1-1.5, 2.1, 2.2 2.6 П 12
26 Молекулярная физика, электродинамика (расчетная задача) 2.1,2.2,3.1-3.6 2.6 П 41
27 Электродинамика, квантовая физика (расчетная задача) 3.1-3.6,5.1-5.3 2.6 П

16

28 Молекулярная физика 2.1.12-2.1.14 2.2 П 4
29 Механика (расчетная задача) 1.1-5.3 2.6,3 3
30 Молекулярная физика (расчетная задача) 2.1,2.2 2.6 П 6
31 Электродинамика (расчетная задача) 3.1-3.63.1-3.6,5.1-5.6 2.6 П 5
32 Электродинамика, квантовая физика (расчетная задача) 2.6 П 9

Обучающиеся не справились в основном с заданиями базового уровня     :

задания на закон сохранения импульса, закон сохранения энергии, явление электромагнитной индукции, интерференция света, дифракция и дисперсия света (объяснение явлений), принцип суперпозиции электрических полей, магнитное поле проводника с током, сила Ампера, сила Лоренца, правило Ленца (определение направления), закон Кулона, закон Ома для участка цепи, последовательное и параллельное соединение проводников, работа и мощность тока, закон Джоуля-Ленца, законы отражения и преломления света, ход лучей в линзе.

Особые затруднения вызвали задания базового и профильного уровней по механике, молекулярной физике, электродинамике, квантовой физике – установление соответствия между графиками и физическими величинами, между физическими величинами и формулами единицами измерения, а также на изменение физических величин. Это свидетельствует о том, что обучающиеся испытывают дефицит в учебных достижениях по физике в умении описывать и объяснять физические явления и свойства тел, результаты экспериментов, приводить примеры практического использования физических знаний.

Низкий процент выполнения задания наблюдается у обучающихся по механике, квантовой физике, где необходимо было отличать гипотезы от научной теории, делать выводы на основе эксперимента.

Большие затруднения вызвали расчетные задачи по механике, электродинамике и квантовой физике. Немного лучше выполнены задачи по молекулярной физике. Это говорит о том, что обучающиеся плохо умеют применять полученные знания при решении физических задач.

К заданиям с развернутым ответом не приступило более 50% обучающихся, наблюдается низкий процент выполнения заданий. Следует отметить, что задачи по термодинамике обучающиеся решают немного лучше, чем по механике, электродинамике и квантовой физике. Опять выявилась проблема обучающихся – неумение применять полученные знания при решении задач, а при решении качественной задачи по молекулярной физике – слабо сформированные умения описывать и объяснять физические явления.

Традиционно вызвали затруднения задания по темам, изучаемым преимущественно в основной школе. Очевидны просчеты при организации сопутствующего и обобщающего повторения в старшей школе.

Как и в предыдущие годы, особые затруднения вызвали задания, сформулированные нестандартно, или новые задания, аналоги которых не представлены в многочисленных пособиях для подготовки к экзамену. При этом очевиден хороший процент выполнения заданий из открытого сегмента контрольных измерительных материалов, то есть тех задач, которые обсуждались учителями на курсах повышения квалификации, семинарах, были доступны обучающимся при самостоятельной подготовке к экзамену.

Существенного прорыва в результатах обучающихся при выполнении заданий с развернутым ответом можно ожидать при условии увеличения профильных классов. При изучении физики на базовом уровне у учителя нет возможности выходить на решение сложных задач. Подавляющее большинство школ в рамках своих учебных планов не может брать на себя ответственность по подготовке выпускников к выполнению частично второй и полностью третьей частей экзаменационной работы. Непопулярность большинства инженерных специальностей приводит к низким конкурсам в целый ряд вузов: для поступления часто оказывается достаточным преодолеть порог или набрать невысокие баллы. Как показывает практика, многие выпускники смещают акценты на подготовку к выполнению части 1, не приступая к серьезной подготовке к части 2.

Задания с развернутым ответом – это достаточно сложные физические задачи, подразумевающие сформированность умений по применению теоретических знаний. Фундамент для формирования этих умений закладывается в основной школе и постепенно надстраивается в течение всех лет изучения физики. Натаскать в течение ограниченного времени на решение задач такой сложности практически невозможно. Поэтому повышение качества физического образования невозможно без осознания важности и ответственности работы учителя на начальном этапе преподавания предмета в основной школе.

Подводя итоги, следует отметить, что у выпускников КБР в 2015 г. по физике в целом можно считать достаточными умения описывать и объяснять явления на базовом уровне по кинематике, динамике, статике, молекулярной физике, законам постоянного тока, инвариантности скорости света в вакууме, планетарной модели атома, ядерным реакциям, закону радиоактивного распада.

Нельзя считать достаточными у школьников КБР в текущем учебном году по физике в умении описывать и объяснять физические явления и свойства тел, результаты экспериментов, приводить примеры практического использования физических знаний, а также по механике, квантовой физике, где необходимо было отличать гипотезы от научной теории, делать выводы на основе эксперимента, а также при рещении расчетных задач и задач с развернутым ответом, что свидельствует о больших затруднениях в использовании приобретенных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни.

Хочется отметить, что необходимо проводить проблемные семинары учителей по решению задач второй части, а также объявить конкурс на лучшеее методическое пособие по подготовке к ЕГЭ, так как существующие учебники и задачники не решат эту проблему при подготовке к решению задач части 2. Усилить качество преподавания в основной школе; обеспечить школы необходимым оборудованием для проведения экспериментов и лабораторных работ для приобретения обучающимися навыков практического использования физических знаний. Увеличить количество профильных классов.

5.Работа региональной предметной комиссии.  

Руководитель ПК по физике: Лихицкая Инна Владимировна, учитель МКОУ «СОШ № 6» г.о. Нальчик

   Характеристика предметной комиссии по физике:

Таблица 103

Эксперты предметной комиссии Количество
Количество экспертов предметной комиссии, чел. 33

Из них:

- учителей образовательных учреждений

- преподавателей учреждений высшего профессионального образования

- преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования

30

3

-

Из них:

-имеющих ученое звание кандидата наук

- имеющих ученое звание доктора наук

- имеющих звание «Заслуженный учитель РФ»

2

-

-

Из них:

-имеющих статус ведущего эксперта

- имеющих статус старшего эксперта

- имеющих статус основного эксперта

8

6

19

С целью подготовки и совершенствования работы экспертов были организованы курсы повышения квалификации, проведены обучающие семинары. Тестирование в режиме on-line.

Процент удовлетворенных работ в ходе апелляции составил – 2,94.

Наибольшие расхождения вызвали задания № 29 по разделу «Механика». Это связано с тем, что требовалось обязательно выполнить правильно чертеж с расстановкой необходимых сил. Причем для дальнейшего решения проекции сил на отдельную ось не понадобилось. Вот с этим были связаны затруднения экспертов, вызвавших расхождения преимущественно в 1 балл.

6.Рекомендации:

Наиболее актуальной проблемой является повышение качества образования по физике. На результаты ЕГЭ влияет комплекс факторов: это и уровень учителей, и оснащенность классов, и качество учебников, и недостаточная мотивация самих детей.

Низкие показатели обучающихся выявили следующие проблемы: необходимо привести в соответствие содержания школьных учебников и задачников с содержанием ЕГЭ, создание методических пособий для подготовки к ЕГЭ. Cами учебники порой перегружены информацией, в них нелогично и витиевато все объясняется, ребенку тяжело работать с таким материалом самостоятельно.

Во многих школах классы физики недооснащены современным учебным и лабораторным оборудованием, что, несомненно, снижает качество предметной подготовки.

Хочется отметить, что очень важным является понимание профессиональным сообществом учителей физики очевидного факта: успешно подготовиться к ЕГЭ по физике невозможно исключительно путем «натаскивания» на выполнение стандартных заданий. Банк контрольных измерительных материалов настолько разнообразен, что успех ожидает только методологически грамотного абитуриента, того, который владеет общими методами решения физических задач, умеет применять физические законы для анализа нестандартных, новых для себя ситуаций, то есть просто хорошо обучен предмету в рамках действующих образовательных стандартов. При этом для качественного обучения недостаточно доброй воли обучающихся и профессионализма учителя: нужно достаточное количество учебного времени для наработки соответствующих умений.

        Статистика показывает, что подавляющее большинство выпускников, сдающих экзамен по физике, изучали предмет на базовом уровне. Базовый уровень изучения физики по объему часов отличается от профильного в 2,5 раза. При изучении предмета на базовом уровне у учителя нет возможности, работая со всем классом, выходить на формирование у обучающихся устойчивых умений по решению задач повышенного и высокого уровня сложности. Таким образом, существенного прорыва в результатах экзамена, особенно в выполнении заданий с развернутым ответом, можно ожидать только при условии увеличения количества классов с профильным изучением физики. Натаскать в течение ограниченного времени на решение задач повышенного и высокого уровня сложности практически невозможно.

Задачи с развернутым ответом часто являются задачами с нетрадиционным контекстом или задачами, в которых в явном виде не задана физическая модель. Успешное их выполнение возможно только в том случае, если подготовка шла не по принципу отработки как можно большего числа «типовых моделей», а при условии сформированности у обучающихся основ методологической культуры. Процесс формирования основ этой культуры включает в себя в качестве необходимых элементов анализ условия, выбор физической модели, обоснование возможности ее использования.

Многие ошибки выпускников обусловлены неотработанностью элементарных математических умений, связанных с преобразованием математических выражений, действиями со степенями, чтением графиков и др. Очевидно, что решение этой проблемы для учителя-физика невозможно без регулярного включения в канву урока элементарных упражнений на отработку необходимых математических операций.

На методическом объединении учителей физики необходимо обсуждать разделы «Механика», «Электродинамика», проводить обучающие постоянно действующие семинары.


7.Составитель отчета о результатах методического анализа:

Таблица 104

Руководитель ПК по физике

Лихицкая Инна Владимировна, учитель МКОУ «СОШ № 6» г.о. Нальчик

04-Химия

Часть 2.4.Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по химии

1.Характеристика участников ЕГЭ

   Количество участников ЕГЭ за 3 года:

Таблица 105

Предмет 2013 2014 2015
чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников
Химия 1074 15,2 961 16,16 956 16,63

   Юношей и девушек:

Таблица 106

Пол Участников всего Участников Средний балл
Юноши 2900 277 49,9
Девушки 2955 679 50,86
Итого по КБР 5855 956 50,58

  Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Таблица 107

Всего участников ЕГЭ по предмету Химия
Из них: 956
Выпускников текущего года 904
Выпускников СПО 6
Выпускников прошлых лет 50

  Количество участников по типам ОО

Таблица 108

Всего участников ЕГЭ по предмету Химия
Из них: 956
Выпускники лицеев и гимназий 147
Выпускники СОШ 687

Количество участников ЕГЭ по химии по административным образованиям региона

Таблица 109

АТЕ Количество участников по предмету в % к общему числу выпускников
Нальчик 337 5,7
Баксан 68 1,2
Прохладный 40 0,7
Баксанский район 119 2
Зольский район 45 0,8
Лескенский район 28 0,5
Майский район 34 0,6
Прохладненский район 27 0,5
Терский район 54 0,9
Урванский район 76 1,2
Чегемский район 55 0,9
Черекский район 37 0,7
Эльбрусский район 36 0,7

2.Краткая характеристика КИМ по химии

КИМы составлены на основе спецификации КИМ ЕГЭ по химии, задания охватывают все элементы, которые приведены в кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения ЕГЭ по химии. Количество вариантов КИМ достаточно (10 в основном потоке и 2 в резервном). Вопросы составлены по разделам и с учетом сложности. В целом необходимости в совершенствовании КИМ ЕГЭ по химии нет.

3.Основные результаты ЕГЭ по предмету

3.1.В текущем году

Средний балл ЕГЭ по химии в регионе - 51

Основные результаты:

Таблица 110

Химия Количество В % к общему числу участников ЕГЭ по предмету
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 178 18,6
Количество (доля) участников, получивших от 81 до 100 баллов 46 4,8
Количество выпускников, получивших 100 баллов 2 0,2

  Результаты по категориям участников ЕГЭ :

Таблица 111

Химия Выпускники организаций среднего общего образования Выпускники СПО Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 17 66,6 43,5
Средний балл 51,4 30,8 36,1
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 5,1 0 0
Количество выпускников, получивших 100 баллов 2 0 0

Результаты по кластерам ОО:

Таблица 112

Химия СОШ Гимназии, лицеи
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 18,5 9,1
Средний балл 50 59,1
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 4 11,1
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 2

3.2.Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 2-3 года

Таблица 113

Химия КБР
ЕГЭ-2013 ЕГЭ-2014 ЕГЭ-2015
Не преодолели минимальной границы 22 233 178
Средний балл 72,3 40,6 50.58
Набрали от 81 до 100 баллов 310 28 46
Получили 100 баллов 0 2 2

3.3.Основные результаты ЕГЭ по химии в сравнении
по административно территориальным единицам

Таблица 114

АТЕ По не преодолевшим минимальную границу По среднему баллу По высокобальникам(от81-100 баллов)
Нальчик 21,07 51,89 7,4
Прохладный 15 60,15 12,5
Баксан 25 47,01 2,9
Баксанский район 17,65 46,83 1,7
Зольский район 20 45,69 0
Лескенский район 10,71 45,86 0
Майскому району 11,76 53,18 2,9
Прохладненский район 22,22 45,15 0
Терский район 5,56 58,5 7,4
Урванский район 14,47 53,13 5,3
Чегемский район 30,91 44,47 0
Черекский район 8,11 52,86 0
Эльбрусский район 19,44 47,86 2,8

4.Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.

Новое в структуре контрольно-измерительных материалов (КИМов) по химии в целом положительно отразилось на результатах выполнения заданий первой части (форма 1). Необходимо отметить, что выполнение заданий повышенного и высокого уровней сложности (часть I и часть II) вызывают затруднения у большинства выпускников (приложения форма 1,2,20). Наибольшие затруднения вызвали задания 38 (С3) и 40 (С5) из высокого уровня (форма 1), а из заданий повышенного уровня – 30-32, 34 и 35 (форма 1,2, см. таблицы и диаграммы).

Два выпускника в этом году показали высший результат. Анализ ответов обучающихся на задания с развернутым ответом в первую очередь указывает на ошибки и неточности при составлении уравнений химических реакций (неорганических и органических веществ). Возможная причина получения выявленных типичных ошибочных ответов является небольшая практика занятий по составлению уравнений химических реакций с использованием генетической взаимосвязи неорганических и (или) органических веществ, а также решения расчетных задач и составлений структурных формул органических веществ.

Задания и проверяемые ими элементы содержания, умения и способы деятельности, усвоение которых выпускниками в целом можно считать достаточными.

Для повышения уровня знаний и соответственно ответов обучающихся необходимо увеличить внимание и время на практические занятия, связанные с изучением генетической взаимосвязи между веществами различных классов (неорганических и (или) органических веществ) путем составления соответствующих реакций с учетом заданных условий их проведения, а также проводить расчеты по уравнению (или схеме) химической реакции. Проводить дополнительные занятия: качественные реакции на неорганические вещества и ионы; идентификация органических соединений; классификация и номенклатура неорганических веществ органических соединений; гидролиз солей; характерные химические свойства неорганических веществ и органических соединений; нахождение молекулярной и структурной формулы вещества.

Статистика ответов на вопросы ЕГЭ по химии

Порядковые номера заданий в работе: 1–26 – задания базового уровня сложности, с кратким ответом; 27–35 – задания повышенного уровня сложности, с кратким ответом; 36–40 – задания высокого уровня сложности, с развёрнутым ответом.

Обозначение уровня сложности заданий: Б – базовый уровень сложности;
П – повышенный уровень сложности; В – высокий уровень сложности.

Таблица 115

Порядковый номер задания в работе

Проверяемые элементы

содержания

Коды прове-ряемых элементов содержа-ния по кодифи-катору

Коды

требований

Уровень слож-ности зада-

ния

Средний процент

выполнения по региону

1

Строение электронных оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы.

Электронная конфигурация атома. Основное и возбужденное состояние атомов

1.1.1

1.2.1

2.3.1

Б 56,86

2

Закономерности изменения химических свойств элементов и их соединений по периодам и группам

Общая характеристика металлов IА–IIIА групп в связи с их положением в Периодической системе химических элементов Д.И. Менде-леева и особен­ностями строения их атомов.

Характеристика переходных элементов – меди, цинка, хрома, железа – по их положению в Периодической системе химических эле­ментов Д.И. Менделеева и особенностям строения их атомов.

Общая характеристика неме­таллов IVА–VIIА групп в связи с их положением в Периодической системе химических элементов Д.И. Менде-леева и особен­ностями строения их атомов

1.2.1

1.2.2

1.2.3

1.2.4

1.2.3

2.4.1

2.3.1

Б

74

3

Ковалентная химическая связь, ее разновидности и механизмы образования. Характеристики ковалентной связи (полярность и энергия связи). Ионная связь. Металлическая связь. Водородная связь 1.3.1

2.2.2

2.4.2

Б 64,71

4

Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов 1.3.2

1.1.1

2.2.1

Б 68,92

5

Вещества молекулярного и немолекулярного строения. Тип кристаллической решетки. Зависимость свойств веществ от их состава и строения 1.3.3

2.2.2

2.4.3

Б 65,27

6

Классификация неорганических веществ. Номенклатура неорганических веществ (тривиаль-ная и международная).

Классификация органических веществ. Номенклатура органических веществ (тривиальная и международная)

2.1

3.3

1.3.1

2.2.6

Б 72,46

7

Характерные химические свойства простых веществ-металлов: щелочных, щелочноземельных, алюминия; переходных металлов: меди, цинка, хрома, железа.

Характерные химические свойства простых веществ-неметаллов: водорода, галогенов, кислорода, серы, азота, фосфора, углерода, кремния

2.2

2.3

2.3.2 Б 62,83

8

Характерные химические свойства оксидов: оснóвных, амфотерных, кислотных 2.4 2.3.3 Б 64,16

9

Характерные химические свойства оснований и амфотерных гидроксидов. Характерные химические свойства кислот

2.5

2.6

2.3.3 Б 47,68

10

Характерные химические свойства солей: средних, кислых, оснóвных; комплексных (на примере соединений алюминия и цинка) 2.7 2.3.3 Б 52,21

11

Взаимосвязь неорганических веществ 2.8

2.3.3

2.4.3

Б 30,64

12

Теория строения органических соединений: гомология и изомерия (структурная и пространственная). Взаимное влияние атомов в молекулах.

Типы связей в молекулах органических веществ. Гибридизация атомных орбиталей углерода. Радикал. Функциональная группа

3.1

3.2

1.2.1

1.2.2

2.2.3

2.2.7

Б 59,07

13

Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов, алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов (бензола и толуола) 3.4

2.3.4

Б 57,08

14

Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спиртов, фенола 3.5 2.3.4 Б 54,87

15

Характерные химические свойства альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров.

Биологически важные вещества: жиры, белки, углеводы (моносахариды, дисахариды, полисахариды)

3.6 2.3.4 Б 59,29

16

Основные способы получения углеводородов (в лаборатории).

Основные способы получения кислородсодержащих соединений
(в лаборатории)

4.1.7

4.1.8

1.3.4

2.5.1

Б 63,16

17

Взаимосвязь углеводородов и кислородсодержащих органических соединений 3.9

2.3.4

2.4.3

Б 59,85

18

Классификация химических реакций в неорганической и органической химии 1.4.1 2.2.8 Б 51,33

19

Скорость реакции, ее зависимость от различных факторов 1.4.3 2.4.5 Б 60,73

20

Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение равновесия под действием различных факторов 1.4.4 2.4.5 Б 61,28

21

Электролитическая диссоциация электролитов в водных растворах. Сильные и слабые электролиты.

Реакции ионного обмена

1.4.5

1.4.6

1.1.1

1.1.2

1.2.1

2.4.4

Б

69,36

22

Правила работы в лаборатории. Лабораторная посуда и оборудование. Правила безопасности при работе с едкими, горючими и токсичными веществами, средствами бытовой химии. Научные методы исследования химических веществ и превращений. Методы разделения смесей и очистки веществ. Качественные реакции на неорганические вещества и ионы. Идентификация органических соединений

4.1.1

4.1.2

4.1.4

4.1.5

1.3.2

2.2.4

2.5.1

Б 37,06

23

Понятие о металлургии: общие способы получения металлов. Общие научные принципы химического производства (на примере промышленного получения аммиака, серной кислоты, метанола).

Химическое загрязнение окружа-ющей среды и его последствия. Природные источники углеводородов, их переработка. Высокомолекулярные соединения. Реакции полимеризации и поликонденсации. Полимеры. Пластмассы, волокна, каучуки

4.2.1

4.2.2

4.2.3

4.2.4

1.3.3

1.3.4

Б 43,81

24

Вычисление массы раство­ренного вещества, содержаще­гося в определен­ной массе раствора с известной массовой долей; вычисление массовой доли вещества в растворе 4.3.1 2.5.2 Б 54,65

25

Расчеты объемных отношений газов при химических реакциях. Тепловой эффект химической реакции. Термохимические уравнения. Расчеты теплового эффекта реакции

4.3.2

4.3.4

2.5.2 Б 67,92

26

Расчеты массы вещества или объ-ема газов по известному количеству вещества, массе или объему одного из участвующих в реакции веществ 4.3.3 2.5.2 Б 68,25

27

Классификация неорганических веществ. Классификация и номенклатура органических соединений

2.1

3.3

2.2.8 П 41,81

28

Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов.

Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее

1.3.2

1.4.8

2.2.1

2.2.5

П 43,92

29

Электролиз расплавов и растворов (солей, щелочей, кислот) 1.4.9

1.1.3

2.2.5

П 59,73

30

Гидролиз солей.

Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная

1.4.7 2.2.4 П 30,75

31

Характерные химические свойства неорганических веществ:

– простых веществ – металлов: щелочных, щелочноземельных, алюминия, переходных металлов (меди, цинка, хрома, железа);

– простых веществ – неме­таллов: водорода, галогенов, кислорода, серы, азота, фос­фора, углерода, кремния;

– оксидов: оснóвных, амфо­терных, кислотных;

– оснований и амфотерных гидроксидов;

– кислот;

– солей: средних, кислых, оснóв­ных; комплексных (на примере соединений алюминия и цинка)

2.2

2.3

2.4

2.5

2.6

2.7

2.3.3 П 19,91

32

Качественные реакции на неорганические вещества и ионы. Качественные реакции органических соединений

4.1.4

4.1.5

2.5.1

2.2.4

П 18,58

33

Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов, алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов (бензола и толуола). Ионный (правило В.В. Марковникова) и радикальный механизмы реакций в органической химии

3.4

1.4.10

2.3.4

2.4.4

П 36,06

34

Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спиртов, фенола, альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров

3.5

3.6

2.3.4 П 30,53

35

Характерные химические свойства азотсодержащих органических соединений: амиинов и аминокислот.

Биологически важные вещества: жиры, углеводы (моносахариды, дисахариды, полисахариды), белки

3.7

3.8

2.3.4 П 39,49

36

Реакции окислительно-восстанови-тельные. Коррозия металлов и способы защиты от нее 1.4.8

2.2.5

2.4.4

В 35,62

37

Реакции, подтверждающие взаимосвязь различных классов неорганических веществ 2.8

2.3.3

2.4.3

В 12,17

38

Реакции, подтверждающие взаимосвязь органических соединений 3.9

2.3.4

2.4.3

В 9,18

39

Расчеты массы (объема, количества вещества) продуктов реакции, если одно из веществ дано в избытке (имеет примеси), если одно из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей растворенного вещества.

Расчеты массовой или объемной доли выхода продукта реакции от теоретически возможного.

Расчеты массовой доли (массы) химического соединения в смеси

4.3.5

4.3.6

4.3.8

4.3.9

2.5.2 В 14,27

40

Нахождение молекулярной формулы вещества 4.3.7 2.5.2 В 10,29

Всего заданий – 40; из них по уровню сложности: Б – 26; П – 9; В – 5.

Максимальный первичный балл за работу – 64.

Общее время выполнения работы – 180 мин.

Статистика ответов на вопросы ЕГЭ по химии

Задания с кратким ответом

Диаграмма 11

Химия диаграмма 11

Задания с развернутым ответом

Диаграмма 12

Химия диаграмма 12

5.Работа региональной предметной комиссии по химии

-                   Руководитель ПК – Шустов Геннадий Борисович, доктор химических наук, профессор

-                   Характеристика региональной предметной комиссии (ПК) по химии

Таблица 116

Эксперты предметной комиссии Количество
Количество экспертов в предметной комиссии, чел. 36

из них:

-                    учителей образовательных организаций

-                    преподавателей учреждений высшего профессионального образования

-                    преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования

25

11

-

Из них:

-                    имеющих учёное звание кандидата наук

-                    имеющих учёное звание доктора наук

-                    имеющих звание «Заслуженный учитель РФ»

6

5

-

Из них

-                    имеющих статус ведущего эксперта

-                    имеющих статус старшего эксперта

-                    имеющих статус основного эксперта

11

15

10

Организация обучения экспертов и работы ПК проходила на базе Института повышения квалификации и переподготовки работников образования Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова. В целом организация обучения экспертов и работа предметной комиссии по химии прошли на достаточном уровне.

   Сведения о согласованности проверки работ экспертами региональной предметной комиссии:

поступило на аппеляцию 252 работ (27,1 % от общего количества работ), удовлетворено 83 аппеляции (8,92 % от общего количества работ); задания или критерии, вызвавшие наибольшие расхождения при проверке работ - нет (0); сведения о результатах федеральных и региональных перепроверок работ – нет (0)

Анализ работ, вызвавших затруднения у экспертов при оценивании – нет работ, вызвавших затруднения экспертов при оценивании.

6.Рекомендации:

Необходимо увеличить практические занятия по изучению генетической взаимосвязи между веществами различных классов (неорганических и (или) органических веществ). По теме: « Составление соответствующих уравнений реакций с учетом условий их проведения с использованием структурных формул органических веществ (для обсуждения)». «Качественные реакции на неорганические вещества и идентификация органических соединений», «Гидролиз солей», «Нахождение молекулярной и структурной формул вещества» и т.д. Организовать на базе института повышения квалификации и переподготовки работников образования Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова постоянно действующий семинар для учителей химии.

Обсудить результаты ЕГЭ по химии и выявленные в ходе их анализа проблемы во всех школах республики

В критериях необходимо уточнить порядок округления молей при использовании их в расчетных задачах, в вариантах 503, 504, 505, в заданиях 38 имеются опечатки (1 и 2 реакции).

7. Составители отчета о результатах методического анализа:

Председатель предметной

комиссии

Шустов Геннадий Борисович, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова», профессор, доктор химических наук, профессор
Заместитель председателя предметной комиссии Кузьмичкина Лидия Васильевна, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14 г.Майский», учитель химии

05-Информатика и ИКТ

Часть 2.5.Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ

1                   Характеристика участников ЕГЭ

   Количество участников ЕГЭ по предмету (за последние 3 года):

Таблица 117

Предмет 2013 2014 2015
чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников чел. % от общего числа участников
информатика и ИКТ 159 2,2 137 2,3 112 1,95

   Юношей и девушек:

Таблица 118

Пол Участников всего Участников Средний балл
Юноши 2900 86 40,84
Девушки 2955 26 43,88
Итого по КБР 5855 112 41,54

   Количество участников ЕГЭ по категориям:

Таблица 119

Всего участников ЕГЭ по предмету Информатика и Икт
Из них: 112
Выпускников текущего года 111
Выпускников СПО 0
Выпускников прошлых лет 1

Количество участников по типам ОО:

Таблица 120

Всего участников ЕГЭ по предмету Информатика и Икт
Из них: 112
Выпускники лицеев и гимназий 33
Выпускники СОШ 65

Количество участников ЕГЭ по предмету по административным образованиям региона

Таблица 121

АТЕ Количество участников ЕГЭ по предмету В % к общему числу выпускников
Нальчик 50 0,9
Баксан 3 0,05
Прохладный 24 0,4
Баксанский район 1 0,01
Зольский район 1 0,01
Лескенский район 2 0,03
Майский район 5 0,08
Прохладненский район 6 0,09
Терский район 1 0,01
Урванский район 8 0,1
Чегемский район 4 0,06
Черекский район 1 0,01
Эльбрусский район 6 0,1

2                   Краткая характеристика КИМ по информатике и ИКТ

        Контрольно-измерительные материалы по информатике и ИКТ в 2015 году составлены на основе документов, охватывающих основное содержание курса информатики и ИКТ, важнейшие его темы:

 Федеральный компонент государственных стандартов основного общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.);

 Федеральный компонент государственных стандартов среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровень (приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).

В сравнении с материалами предыдущих лет Контрольно-измерительные материалы по информатике и ИКТ 2015 года имеют ряд изменений. Структура варианта КИМ текущего года для всех вариант состоит из двух частей. Задания представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений.

Общее количество заданий сократилось с 32 до 27; уменьшилось максимальное количество первичных баллов с 40 до 35. КИМ 2015 года представлены заданиями, разделенными на две части: первая часть содержит 23 задания с кратким ответом, вторая часть – 4 задания с развернутым ответом. Деление заданий по уровню сложности представлено таким образом: количество заданий базового уровня сложности 12, повышенного – 11 и высокого уровня сложности – 4.

В 2015 году для Кабардино-Балкарской Республики по предмету «Информатика и ИКТ» было предложено 11 вариантов (501-509; 601;602).

3.Основные результаты ЕГЭ по информатике и ИКТ

В текущем году

   Средний балл ЕГЭ по информатике и ИКТ в регионе - 41

Основные результаты:

Таблица 122

Информатика и ИКТ Количество В % к общему числу участников ЕГЭ по предмету
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 46 41
Количество (доля) участников, получивших от 81 до 100 баллов 5 4,5
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0


Результаты по категориям участников ЕГЭ :

Таблица 123

Информатика и ИКТ Выпускники организаций среднего общего образования Выпускники СПО Выпускники прошлых лет
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 41,4 0 0
Средний балл 41,4 0 51
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 4,5 0 0
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0 0

   Результаты по кластерам ОО:

Таблица 124

Информатика и ИКТ СОШ Гимназии, лицеи
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения 47,2 18,2
Средний балл 37,6 57,1
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов 1,1 18,2
Количество выпускников, получивших 100 баллов 0 0

3.2. Динамика результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ за 3 года

Таблица 125

Информатика и ИКТ

КБР

ЕГЭ-2013 ЕГЭ-2014 ЕГЭ-2015
Не преодолели минимальной границы 40 46 46
Средний балл 58,5 37,4 41,54
Набрали от 81 до 100 баллов 17 1 5
Получили 100 баллов 1 0 0

3.3.Основные результаты ЕГЭ по Информатике и ИКТ в сравнении по административно территориальным единицам:

Таблица 126

Информатика и ИКТ По не преодолевшим минимальную границу По среднему баллу По высокобальникам(от81-100 баллов)
Нальчик 22 54,04 10
Прохладный 66,67 29,38 0
Баксан 33,33 35 0
Баксанский район 100 14 0
Зольский район 100 0 0
Лескенский район 50 33,5 0
Майский район 60 33 0
Прохладненский район 66,67 26,33 0
Терский район 0 42 0
Урванский район 25 42,12 0
Чегемский район 75 24 0
Черекский район 100 20 0
Эльбрусский район 33,33 40,33 0

4. Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.

Таблица 127

Обозначение

задания в работе

Проверяемые элементы содержания

Коды элементов содержания

по кодификатору элементов содержания

Коды проверяемых умений

Уровень сложности задания

Средний процент

выполнения по региону

1 Умение кодировать и декодировать информацию 1.1.2 1.2.2 Б 27,03
2 Умение строить таблицы истинности и логические схемы 1.5.1 1.1.6 Б 62,16
3 Знания о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных 3.1.2/ 3.5.1 2.1/2.2 Б 65,77
4 Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера 1.4.2 1.3 Б 58,56
5

Умение представлять и считывать

данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы)

1.3.1 1.2.2 Б 79,28
6 Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке или умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя с ограниченным набором команд 1.6.1/1.6.3 1.1.3 Б 31,53
7 Знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков 3.4.1/3.4.3 1.1.1/1.1.2 Б 48,65
8 Знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания 1.7.2 1.1.4 Б 63,06
9 Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала, объем памяти, необходимый для хранения звуковой и графической информации 1.1.4/3.3.1 1.3.1/1.3.2 Б 27,03
10 Знания о методах измерения количества информации 1.1.3 1.3.1 Б 27,93
11 Умение исполнить рекурсивный алгоритм 1.5.3 1.1.3 Б 7,21
12 Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети 3.1.1 2.3 Б 27,93
13 Умение подсчитывать информационный объем сообщения 1.1.3 1.3.1 П 30,63
14 Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд 1.6.2 1.2.2 П 7,21
15 Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) 1.3.1 1.2.1 П 43,24
16 Знание позиционных систем счисления 1.4.1 1.1.3 П 20,72
17 Умение осуществлять поиск информации в Интернете 3.5.2 2.1 П 45,95
18 Знание основных понятий и законов математической логики 1.5.1 1.1.7 П 0,9
19 Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.) 1.5.2/1.5.6 1.1.4 П 36,04
20 Анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление 1.6.1 1.1.4 П 35,14
21 Умение анализировать программу, использующую процедуры и функции 1.7.2 1.1.4 П 19,82
22 Умение анализировать результат исполнения алгоритма 1.6.2 1.1.3 П 12,61
23 Умение строить и преобразовывать логические выражения 1.5.1 1.1.7 В 6,31
24 Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки 1.7.2 1.1.4 П 35,14
25 Умения написать короткую (10–15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке 1.6.3 1.1.5 В 28,83
26 Умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию 1.5.2 1.1.3 В 39,74
27 Умения создавать собственные программы (30–50 строк) для решения задач средней сложности 1.7.3 1.1.5 В 19,82

Результаты выполнения задний в рамках ЕГЭ 2015 года по Кабардино-Балкарской Республике следует охарактеризовать как низкие. Приведем статистику в сравнении с ожидаемым значением успешности, приведённом в «Спецификаци контрольных измерительных материалов для проведения в 2015 году единого государственного экзамена по информатике и ИКТ» в разрезе уровней сложности.

Для базового уровня сложности ожидаемое значение успешности составляет 60-90%. По результатам проведения ЕГЭ по КБР среднее значение успешного выполнения заданий базового уровня сложности составляет 43,85%, при этом в диапазон ожидаемого значения из 12 заданий попали результаты выполнения по 4 заданиям. Самый низкий процент выполнения зафиксирован по заданию 11 «Умение исполнить рекурсивный алгоритм» и он составил 7,21%.

Ожидаемое значение успешности выполнения заданий повышенного уровня сложности составляет от 40 до 60%. Результаты выполнения заданий данного уровня сложности составляет в среднем 26,13%. Лишь по двум заданиям из 11 успешность выполнения заданий соответствует ожидаемому значению успешности выполнения заданий. Хуже всего результаты по выполнению 14 задания «Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд» (7,21%) и 18 «Знание основных понятий и законов математической логики» (0,9%).

Ожидаемый результат успешности выполнения заданий высокого уровня сложности составляет менее 40%. По республике для этой категории заданий был получен результат в 23,68%. В этой категории хуже всего справились с заданием 23 «Умение строить и преобразовывать логические выражения», с ним справились лишь 6,31%.

5. Работа региональной предметной комиссии.

   Руководитель ПК: Канлоев Алим Магамедович, кандидат физ-мат наук, заместитель директора Института дизайна Кабардино-Балкарского университета, ведущий эксперт;

   Зам. председателя предметной комиссии - Павленко Ольга Вячеславовна, учитель информатики и ИКТ высшей категории МКОУ СОШ №9 г.о. Нальчик, ведуший эксперт.

  Характеристика региональной предметной комиссии (ПК) по информатике и ИКТ:

Таблица 128

Эксперты предметной комиссии Количество
Количество экспертов в предметной комиссии, чел. 19

из них:

-                    учителей образовательных организаций

-                    преподавателей учреждений высшего профессионального образования

-                    преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования

15

4

Из них:

-                    имеющих учёное звание кандидата наук

-                    имеющих учёное звание доктора наук

-                    имеющих звание «Заслуженный учитель РФ»

2

-

-

Из них

-                    имеющих статус ведущего эксперта

-                    имеющих статус старшего эксперта

-                    имеющих статус основного эксперта

7

4

8

                Для обеспечения единства подходов к оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ используется трехуровневая система согласования подходов к оцениванию. Мероприятия по согласованию подходов к оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ осуществляются на федеральном и региональном уровнях. Мероприятия на федеральном уровне организуется ФГБНУ «ФИПИ». Мероприятия по согласованию подходов к оцениванию экзаменационных работ ЕГЭ на региональном уровне организуются Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики с привлечением председателей предметных комиссий и экспертов ПК со статусом «ведущий». Согласование осуществляется при подготовке экспертов в соответствии с образовательными программами и с использованием методических пособий для подготовки экспертов ЕГЭ, разработанных ФГБНУ «ФИПИ» и предусматривает обучение экспертов по программе учебного модуля «Подготовка экспертов ЕГЭ» в объеме 18 часов.

         Слаженность в работе комиссии, профессионализм и опытность большинства членов комиссии позволили своевременно выполнить все работы по проверке заданий. Замечаний в адрес комиссии не поступало.

Количество работ, вышедших на третью проверку, составляет 5.4%.

На апелляцию было подано 12 работ, что составляет 10,71 % от общего количества участников. Количество удовлетворенных апелляций с изменением баллов за развернутые ответы (включая количество и долю удовлетворенных апелляций по работам, вышедшим на третью проверку), составила 8,33% от общего числа поступивших на апелляцию работ. Федеральных и региональных перепроверок работ не было.

6.Рекомендации: