Сертификационный центр

ГБУ "Центр оценки качества образования, профессионального мастерства и квалификации педагогов"

официальный сайт

Часть 2. Предложения в дорожную карту по развитию региональной системы образования

 1.   Работа с ОО с аномально низкими результатами ЕГЭ 2016 г.

1.1  Повышение квалификации учителей

Тема программы ДПО (повышения квалификации)

Перечень ОО, учителя которых рекомендуются для обучения по данной программе

1

Курсы повышения квалификации для учителей-предметников «Актуальные проблемы преподавания учебных дисциплин в образовательной организации»

МБОУ СОШ № 42 г.о. Прохладный

МКОУ «Центр образования №1» г.о. Нальчик

МКОУ СОШ №2 с.п. Аргудан

МКОУ СОШ №26 г.о.Нальчик

МКОУ СОШ №3 с.п. Сармаково

МКОУ СОШ № 4 с. п. Алтуд

МКОУ СОШ №6 г. о. Нальчик

МКОУ «СОШ с.п. Совхозное»

МБОУ СОШ №6 г. о. Прохладный

МКОУ «СОШ с. Благовещенка»

МКОУ СОШ №8 ст. Котляревская

МКОУ СОШ №4 с. п. Алтуд

МОУ СОШ №6  г. Тырныауз

МКОУ СОШ №1 с. п. Приречное

МКОУ СОШ №2 г. п. Нарткала

МКОУ «СОШ с. п. Зольское»

МКОУ «СОШ с. п. Кара-Суу»

МКОУ «СОШ с. п. Псыкод»

МКОУ «СОШ с. п. Хабаз»

2

Курсы повышения квалификации для педагогов всех видов общеобразовательных организаций «Метапредметный подход в образовании»

МКОУ СОШ №4 с. п. Алтуд

МКОУ СОШ №26 г.о. Нальчик

МКОУ «СОШ с. п. Совхозное»

МКОУ «СОШ с. п. Хабаз»МОУ

МКОУ «СОШ с. п. Дальнего»

МОУ СОШ №1 с. п. Кенделен

МКОУ СОШ №1 с. п. Урух

МКОУ СОШ №3 с. п. Малка

МКОУ СОШ №3 с. п. Сармаково

МОУ «СОШ с. п. Жанхотеко»

МКОУ «СОШ с. п. Кара-Суу»

МКОУ «СОШ с. п. Шордаково»

3

Курсы повышения квалификации для учителей образовательных организаций, работающих по программам основного и среднего общего образования «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

Образовательные организации, продемонстрировавшие низкие результаты ЕГЭ по отдельным предметам в 2016 году

1.2 Планируемые корректировки в выборе УМК и учебно-методической литературы

Целесообразность корректировки выбора УМК и учебно-методической литературы будет определена по итогам проведения диагностических исследований образовательных организаций, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по отдельным предметам. 

1.3 Планируемые меры методической поддержки изучения учебных предметов в 2016-2017 учебном году на региональном уровне

Дата (месяц)

Мероприятие

1

сентябрь

Совещание с руководителями   информационно-методических служб «Проблемы подготовки к выпускным экзаменам в форме ЕГЭ»

2

октябрь-апрель

Аналитико-методические семинары для руководителей предметных методических объединений муниципальных управлений образованием «Анализ типичных ошибок учащихся при сдаче ЕГЭ»

3

октябрь

Вебинар «Психологическая подготовка школьников к государственной итоговой аттестации»

4

сентябрь

Организация сетевого взаимодействия учителей-предметников по вопросам конструирования уроков в средней школе с учетом критериальной базы государственной итоговой аттестации

5

октябрь-апрель

Практические семинары для учителей-предметников по наиболее сложным для изучения темам курсов учебных предметов 

6

октябрь-апрель

Мастер-классы учителей-предметников, ученики которых продемонстрировали высокие результаты при сдаче ЕГЭ

8

сентябрь, октябрь

Организация наставничества для учителей, впервые работающих в классах третьего уровня обучения

 

Примечание. Все мероприятия будут проводиться ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» с привлечением профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» и ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова», а также специалистов ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР.

 1.4 Планируемые корректирующие диагностические работы по результатам ЕГЭ 2016 г.

Корректировка диагностической работы по результатам ЕГЭ в 2016 году по русскому языку, математике, обществознанию, истории и биологии будут проводиться в течение 2016-2017 учебного года, согласно утвержденной циклограмме региональных диагностических исследований.

2. Трансляция эффективных педагогических практик ОО с наиболее высокими результатами ЕГЭ 2016 г.

 

Дата (месяц)

Мероприятие

1

сентябрь, октябрь

Подготовка сборника из опыта работы учителей-предметников, ученики которых продемонстрировали высокие результаты при сдаче ЕГЭ

2

октябрь, ноябрь

Проведение мастер-классов учителями-предметниками «Методические приемы подготовки школьников к ЕГЭ»

3

октябрь-май

Видеоконференции «Подготовка к ЕГЭ по предметам гуманитарного и естественно-математического циклов»

4

октябрь-май

Проведение открытых уроков с использованием интернет-технологий учителями-предметниками, ученики которых продемонстрировали высокие результаты при сдаче ЕГЭ

5

сентябрь, октябрь

Организация консультационных пунктов в образовательных организациях, продемонстрировавших высокие результаты ЕГЭ

 

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ

 1.1 Количество участников ЕГЭ по литературе (за последние 3 года)

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

 Литература

213

3,58

233

4,05

231

4,9

Данные таблицы свидетельствуют о том, что количество обучающихся, выбравших ЕГЭ по литературе, в последние два года стабильно повышается (рост в 2016 г. по сравнению с 2014 г. составил 1,32%), что позволяет говорить об интересе выпускников к экза­мену по литературе и к гуманитарному циклу предметов вообще.

 

 1.2 Процент  юношей и девушек

Юноши

Девушки

кол-во

%

кол-во

%

31

13,4

200

86,6

 

1.3 Количество участников ЕГЭ по литературе в регионе по категориям 

Всего участников ЕГЭ по литературе

231

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

188  (81,4%)

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

2      (0,9%)

 выпускников прошлых лет

41    (17,7%)

Согласно данным таблицы, выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО, составили 81,3% от общего числа сдававших ЕГЭ по литературе, выпускники прошлых лет – 17,7%, а выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО – менее 1%. Полагаем, последнее обусловлено выбором пути продолжения образования в соответст­вии с полученной специальностью.

 

 1.4 Количество участников ЕГЭ по литературе по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по литературе

231

Из них:

 выпускники лицеев и гимназий

42 (18,2%)

 выпускники СОШ

189 (81,8%)

1.5  Количество участников ЕГЭ по литературе по АТЕ региона 

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

 %от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

73

31,6

5,63

 г.о. Прохладный

280

21

9,0

7,50

 г.о. Баксан

302

10

4,3

3,31

 Баксанский район

451

6

2,6

1,33

 Зольский район

225

3

1,3

1,33

 Лескенский район

151

5

2,2

3,31

 Майский район

161

5

2,2

3,11

 Прохладненский район

138

3

1,3

2,17

 Терский район

212

6

2,6

2,83

 Урванский район

336

8

3,5

2,38

Чегемский район

296

25

10,8

8,45

 Черекский район

223

17

7,4

7,62

 Эльбрусский район

165

6

2,6

3,64

 ВПЛ 

461

43

18,6

9,33

 Итого по КБР

4698

231

100

4,9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по литературе:

В 2016 году участие в ЕГЭ по литературе принял 231 обучающийся, что составило 4,9% от общего числа участников ГИА. Количество обучающихся, выбравших ЕГЭ по литературе, в последние три года стабильно повышается (рост в 2016 г. по сравнению с 2014 г. составил 1,32%), что позволяет говорить об интересе выпускников к экзамену по литературе и к гуманитарному циклу предметов вообще.

Согласно полученным данным, выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО, составили 81,3% от общего числа сдававших ЕГЭ по литературе, выпускники прошлых лет – 17,7%, а выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО – менее 1%, что обусловлено выбором пути продолжения образования в соответствии с полученной специальностью.

В период 2014-2016 гг. отмечается стабильное повышение количества обучающихся, сдававших ЕГЭ по литературе по всем административно-территориальным единицам КБР. При этом основной процент сдававших – выпускники текущего учебного года, обучающиеся по программам СОО. 

 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ЛИТЕРАТУРЕ

ЕГЭ по литературе ориентирован:

-на выявление умений воспринимать, анализировать и интерпретировать литературное произведение как художественное целое;

-сопоставлять различные произведения, опираясь на знание историко-литературного контекста, а также создавать развернутое письменное высказывание на литературную тему.

Контрольные измерительные материалы по литературе позволяют проверить понимание выпускниками содержания изученных художественных произведений, сформированность у них общего представления об историко-литературном процессе, владение теоретико-литературными понятиями и умение их использовать при анализе текста.

При разработке КИМ учитывается компетентностный подход к выявлению уровня общеобразовательной подготовки экзаменуемых по литературе: в основу экзаменационной модели положены читательские, литературоведческие и коммуникативно-речевые навыки как ключевые компетенции, формирующие квалифицированного читателя.

Экзаменационная модель по литературе 2016 года не претерпела принципиальных изменений: КИМ состоит из двух частей, включает в себя 17 заданий, различающихся формой и уровнем сложности; задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации. В 2016 году в систему оценивания заданий с развернутым ответом изменения не вносились.

КИМ включает в себя два комплекса заданий.

Первый комплекс заданий относится к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения: 7 заданий с кратким ответом (№ 1–7), требующих написания слóва, или словосочетания, или последовательности цифр, и 2 задания с развёрнутым ответом в объёме 5–10 предложений: № 8, 9.

Второй комплекс заданий относится к лирическому произведению:

5 заданий с кратким ответом (№ 10–14) и 2 задания с развернутым ответом в объеме 5–10 предложений: № 15, 16.

 Общая структура части 1 подчинена задаче широкого содержательного охвата литературного материала. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, позволяют проверить не только знание выпускниками конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности, 2 задания предполагают выход в широкий литературный контекст (обоснование связи данного художественного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления). Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.

  Следование предложенному алгоритму работы позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюдения с выходом в литературный контекст.

 Задания с развернутым ответом позволяют выявить уровень овладения содержанием соответствующих курсов и степень сформированности не только предметных, но и сложных метапредметных интеллектуально–коммуникативных умений.

В экзаменационной работе представлены три группы заданий с развернутым ответом: 8 и 15; 3 и 16; 17.1–17.3. К каждой группе заданий разработаны специальные критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые представлены в общем виде и не обеспечены эталонами ответов (в соответствии со спецификой учебного предмета).

Все варианты КИМ 2016 года соответствовали требованиям к уровню подготовки для проведения единого государственного экзамена по литературе.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по литературе по тестовым баллам в 2016 г.

 

 

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по литературе за последние 3 года 

Литература

КБР

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

70

31

21

 Средний балл

26,1

48,52

52,8

 Получили от 81 до 100 баллов

2

9

26

 Получили 100 баллов

0

0

5

  

Очевидна положительная динамика результатов ЕГЭ по литературе в КБР за последние три года. Количество не преодолевших минимального балла по сравнению с 2014 г. сократилось на 70%. Средний балл за тот же период вырос более чем на 100%; кратно увеличилось число обучающихся, получивших от 81 до 100 баллов. Впервые за последние три года участники ЕГЭ по литературе в КБР получили максимальный балл. Это позволяет сделать вывод, что качество подготовки экзаменующихся по литературе повышается.

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

 

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

2,6(6)

0

6,5(15)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

49,8(115)

0,4(1)

9,5(22)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

18,6(43)

0,4(1)

0,9(2)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

10,4(24)

0

0,9(2)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

5

0

0

Анализ результатов ЕГЭ по литературе по видам образовательных учреждений выявил, что в процентном соотношении самые высокие результаты показали выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО. Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО, показали удовлетворительные результаты.

Выросло число выпускников прошлых лет, сдававших ЕГЭ по литературе. При этом прослеживается положительная динамика результатов экзамена. Однако в целом выпускники прошлых лет показывают низкие показатели по сравнению с ре­зультатами выпускников текущего года. Это, вероятно, связано с тем, что экзаменующиеся данной категории осуществляют подготовку к ЕГЭ самостоятельно, без систематической поддержки и регулярного контроля педагогов, что влечет за собой некорректное понимание требований к выполнению заданий и критериев их оценивания.

 

Б) с учетом типа ОО 

 

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

2,6(6)

0

0

6,5(15)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

43,3(101)

6,5(15)

0,4(1)

9,5(22)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

12,5(29)

6,1(14)

0,4(1)

0,9(2)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

4,7(11)

15,6(3)

0

0,9(2)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

1

4

0

0

Таким образом, выпускники лицеев и гимназий показали более высокие результаты ЕГЭ по литературе, чем выпускники СОШ. Так, ни один из выпускников лицеев и гимназий не набрал балла ниже минимального (против 11,1% среди выпускников СОШ); от минимального до 61 балла набрала треть выпускников, тогда как тот же показатель среди выпускников СОШ составил 65% и так по всем позициям.

 

В) Основные результаты ЕГЭ по литературе в сравнении по АТЕ 

 

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, набравших балл от минимального до 60 баллов

Доля участников, набравших

от 61 до 80 баллов

Доля участников, набравших

от 81 до 100 баллов

Количество участников, набравших 100 баллов

 г.о. Нальчик

4,1

50,7

23,3

21,9

0

 г.о. Прохладный

0,0

52,4

42,9

4,8

4

 г.о. Баксан

0,0

70,0

20,0

10,0

0

 Баксанский район

0,0

83,3

16,7

0,0

0

 Зольский район

0,0

66,7

0,0

33,3

0

 Лескенский район

0,0

80,0

20,0

0,0

0

 Майский район

0,0

60,0

0,0

40,0

0

 Прохладненский район

0,0

33,3

66,7

0,0

1

 Терский район

0,0

83,3

16,7

0,0

0

 Урванский район

12,5

75,0

12,5

0,0

0

 Чегемский район

0,0

68,0

24,0

8,0

0

 Черекский район

11,8

82,4

5,9

0,0

0

 Эльбрусский район

0,0

50,0

33,3

16,7

0

Анализ результатов ЕГЭ по литературе по АТЕ показывает, что наиболее высокие результаты (более 40% набравших от 61 до 80 баллов и от 80 до 100 баллов в совокупности) показали выпускники г.Нальчика, г.Прохладного, Майского, Прохладненского и Эльбрусского районов.

Наименьшие результаты дали Урванский и Черекский районы. Педагогам-предметникам и методистам следует обратить внимание на данные показатели, внести коррективы в работу по подготовке обучающихся к ЕГЭ по литературе.

 

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по литературе 

Название ОО

Доля участников, получивших

от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших

от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимальн. балла

МКОУ СОШ №1 с.Малка

100,0

0,0

0,0

ГКОУ Школа-интернат с. Нартан

100,0

0,0

0,0

 МКОУ ОСШ №9 ст.Александровская

100,0

0,0

0,0

 МБОУ №1 г.о.Прохладный                              

100,0

0,0

0,0

 МОУ гимназия №5  г.Тырныауз

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №7 г.о.Нальчик                             

100,0

0,0

0,0

МКОУ гимназия №29 г.о.Нальчик                       

81,8

18,2

0,0

МКОУ СОШ №5 г.о.Баксан

50,0

0,0

0,0

 МКОУ ОСШ №5 г.Майский

50,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №18 г.Нальчик                            

50,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №23 г.о.Нальчик                            

33,3

0,0

33,3

 МКОУ гимназия №13 г.о.Нальчик                       

25,0

25,0

0,0

 МКОУ СОШ №9 г.о.Нальчик                             

25,0

50,0

0,0

 МКОУ СОШ №27 г.о.Нальчик                            

25,0

25,0

0,0

МКОУ СОШ №1 г.Чегем

20,0

20,0

0,0

3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по литературе 

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших

от 81 до 100 баллов

 МКОУ СОШ №1 с.Жамтала

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №2 г.Нарткала

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №8 г.о.Нальчик                             

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №25 г.о.Нальчик                            

50,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с.Бабугент

33,3

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №23 г.Нальчик                            

33,3

0,0

33,3

МКОУ СОШ с.Карасу

0,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №3 г. Баксана                                

0,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ п.Звездный

0,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ с.Зарагиж

0,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №4 с. Кенделен

0,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с.Совхозное

0,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 г.Анзорей

0,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с.Псычох

0,0

0,0

0,0

 ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету:

      В 2016 году в ЕГЭ по литературе приняли выпускники всех АТЕ КБР. Можно говорить о положительной динамике результатов экзамена за последние три года. Резко сократилось количество участников экзамена, не преодолевших минимального балла, повысился средний балл, увеличилось число обучающихся, получивших от 81 до 100 баллов. Пятеро участников ЕГЭ по литературе 2016 г. получили максимальные 100 баллов. 
     Повышение количества экзаменующихся, получивших высокие баллы (от 81 до 100) при одновременном значительном снижении количества экзаменую­щихся, не преодолевших минимальную границу баллов, говорят о более качественной подготовке выпускников к ЕГЭ по литературе. Важную роль в повышении качества знаний по предмету сыграло, на наш взгляд, и введение итогового сочинения в 11 классах.
     Необходимо обратить внимание на то, что результаты ЕГЭ по литературе у выпускников школ, лицеев и гимназий КБР существенно отличают­ся от результатов других категорий экзаменующихся. Все выпускники лицеев и гимназий преодолели минимальный балл, 31% сдававших получили от 81 до 100 баллов (4 из 5 участников экзамена, получивших максимальный балл, -выпускники лицеев и гимназий).  Выпускники СОШ  продемонстрировали более низкие результаты: 11,1% не преодолели минимальный балл, от 81 балла и выше получили 6,9% сдававших. Результаты выпускников, обучавшихся по программам СПО, можно назвать удовлетворительными. Наиболее низкие результаты показали выпускники прошлых лет – 36,6% из них не справились с экзаменом, не сумев набрать минимальный балл.
     Существенные различия в качестве подготовки к экзамену выпускников разных категорий объяснимы. Выпускники СОО имели возможность систематического изучения предмета и педагогического сопровождения во время подготовки к ЕГЭ, тогда как с обучающимися СПО, как правило, не ориентированных на получение гуманитарного образования, це­ленаправленная подготовка к ЕГЭ по литературе не осуществляется. Выпуск­ники прошлых лет, как правило, готовятся к экзамену самостоятельно, а отсутствие регулярной подготовки и профессиональной оценки освоенного материала обуславливает невысокие результаты, демонстрируемые на ЕГЭ по литературе выпускниками прошлых лет.

     Таким образом, выпускники лицеев и гимназий показали более высокие результаты ЕГЭ по литературе, чем выпускники СОШ. Так,  от минимального до 61 балла набрала треть выпускников гимназий и лицеев, тогда как тот же показатель среди выпускников СОШ составил 65% и так по всем позициям. Анализ результатов ЕГЭ по литературе по АТЕ показывает, что наиболее высокие результаты (более 40% набравших от 61 до 80 баллов и от 80 до 100 баллов в совокупности) показали выпускники г. Нальчик, г. Прохладный, г. Майский, Прохладненского и Эльбрусского районов. Наименьшие результаты продемонстрировали Урванский и Черекский районы.

 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

 

Обозначение задания в работе/

№ критерия

Проверяемые элементы содержания

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

Средний процент

выполнения

по региону

8 / К-1

Знание конкретных текстов эпических и драматических произведений, способность анализировать текст с учетом его жанровой

принадлежности

Давать ответ на

проблемный вопрос на основе

анализа фрагмента эпического или драматического произведения, выявлять место и роль эпизода

(сцены) в общей

структуре произведения (анализ фрагмента)

Задание повышенной

сложности. Требуется

ответить на проблемный вопрос, сформулировав собственное

суждение, основанное

на понимании авторской позиции, дать

ему обоснование и не допустить при этом фактических и речевых ошибок.

71,43%

8/ К-2

60,17%

9/ К-3

Выход в широкий

литературный

контекст (обоснование связи художественного

текста с другими

произведениями

по указанным аспектам сопоставления). Опора на

внутрипредметные связи изученного курса,

позволяющая

обеспечить дополнительный

охват содержания

проверяемого литературного материала

Раскрывать сюжетно-

композиционные, образнотематические и

стилистические

особенности

анализируемого

текста, обобщать свои наблюдения с выходом в литературный контекст

Задание повышенной

сложности.

Необходимо само-

стоятельно подобрать

для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из

примеров допустимо

обращение к произведению автора, которому принадлежит

исходный текст).

Сложность обусловлена необходимостью 

и самостоятельно назвать произведения, и

выбрать основание

для их сопоставления.

69,26

15/ К-4

Знание содержа-

тельной стороны

курса (история и

теория литературы), а также

сформированность комплекса

предметных  умений, связанных с восприятием и

анализом художественного произведения в его

жанрово-родовой

специфике

Давать письменные интерпретации художественного

произведения на

основе литературоведчеккого

анализа

Задание повышенной

сложности.

Выявление языковых

средств художественной образности и определение их роли в

раскрытии идейно-

тематического содержания произведения,

самостоятельный поиск ответа на вопрос,

комментирование художественного текста 

39,83%

15/ К-5

86,15%

16/ К-6

Основные закономерности историко-

литературного

процесса, сведения об отдельных

периодах его развития, черты литературных направлений и течений

Обосновывать

связи художественного текста с

другими произведениями по

указанным аспектам сопоставления. Уметь сопоставлять литературные произведения, а также

их различные 

художественные,

критические и

научные интерпретации

Задание повышенной

сложности.

Сравнение, сопоставление, классификация, ранжирование

объектов по одному

или нескольким

предложенным основаниям, критериям.

Самостоятельное определение оснований для сопоставления и

аргументация позиций сопоставления,

как и в задании 9.

78,79%

17/ К-7

Написание полноформатного

развернутого сочинения на литературную тему с

учетом следующих требований:

- понимание образной природы

словесного искусства,

- знание содержания изученных

литературных

произведений, основных фактов

жизни и творче-

ства писателей

классиков XIX–

XX вв., этапы их

творческой эволюции, основные

теоретико

литературные понятия

Воспроизводить

содержание литературного

произведения,

анализировать и

интерпретировать его, используя сведения по истоии

и теории литературы (художественная

структура, тематика, проблематика, нравственный пафос, система образов,

особенности

композиции,

художественно-

го времени и

пространства, 

изобразительно-

выразительные

средства языка, 

художественная

деталь).

Анализировать

эпизод (сцену)

изученного произведения, объяснять связь с

проблематикой

произведения.

Высокий уровень

сложности.

Выбор одного из

предложенных вопросов проблемного

характера, глубокое

и самостоятельное

понимание проблемы

(К-1), умение анализировать произведение, используя

специальную лексику (К-2), опираться

на знание текста анализируемого произведения, прибегать к

разным способам

привлечения текста

(К-3). Предъявляются высокие требования к качеству речи: умение последовательно, логично

выстроить текст (К-4) и следовать нормам речи (К-5). Оценка формируется

по пяти критериям.

58,87%

17/ К-8

71,86%

17/ К-9

80,09%

17/ К-10

77,92%

17/ К-11

67,53%

Обучение связному высказыванию на литературные темы (письменные ответы на вопросы, сочинение) остается важнейшей проблемой литературного образования. Анализ результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о наметившейся положительной динамике. При этом ряд заданий (критериев) вызывает у экзаменующихся затруднения. Наибольшую трудность вызвал вопрос 15 (интерпретация лирического текста). Не высок показатель и по критерию 7.

Типичными можно считать следующие ошибки, допускаемые при выполнении экзаменационной работы по литературе в формате ЕГЭ:

недостаточное знание (в ряде случаев незнание) текста художественных произведений;

невладение историко-литературным и культурно-историческим контекстом;

неверное или неточное использование литературоведческих терминов и понятий;

неадекватное прочтение формулировок заданий;

неумение построить собственное монологическое высказывание в письменной форме;

изъяны в речевом оформлении письменных ответов разного объема.

 

 Основные УМК по литературе, которые использовались в ОО в 2015-2016 учебном году

Название УМК

Примерный процент ОО,

в которых использовался данный УМК

 Лебедев Ю.В.  Литература (базовый уровень). В 2-х частях. – Издательство «Просвещение»

9%

 Михайлов О.Н., Шайтанов И.О., Чалмаев В. А. и др. / Под ред. Журавлёва В.П. Литература (базовый уровень). В 2-х частях. 11 л. – Издательство «Просвещение»

20%

 Зинин С.А., Чалмаев В. А. Литература. В 2 ч. (базовый уровень). 10 и 11 кл. – Русское слово

14%

 Зинин С.А., Сахаров В.И. Литература. В 2 ч. (базовый уровень). 11 кл. – Русское слово

57%

 

 

Меры методической поддержки изучения литературы в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

2

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

3

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

 

     ВЫВОДЫ

 

     Обучение связному высказыванию на литературные темы (письменные ответы на вопросы, сочинение) остается важнейшей проблемой литературного образования. Анализ результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о наметившейся положительной динамике. При этом ряд заданий (критериев) вызывает у экзаменующихся затруднения. Наибольшую трудность вызвал вопрос 15 (интерпретация лирического текста). Не высок показатель и по критерию 7.

 

Типичными можно считать следующие ошибки, допускаемые при выполнении экзаменационной работы по литературе в формате ЕГЭ:

 

-              недостаточное знание (в ряде случаев незнание) текста художественных произведений;

 

-              невладение историко-литературным и культурно-историческим контекстом;

 

-              неверное или неточное использование литературоведческих терминов и понятий;

 

-              неадекватное прочтение формулировок заданий;

 

-              неумение построить собственное монологическое высказывание в письменной форме;

 

-              изъяны в речевом оформлении письменных ответов разного объема.

 

     Рекомендации

 

Педагогам-предметникам и методистам следует внести коррективы в работу по подготовке обучающихся по литературе, обратив внимание на данные показатели. Использовать в организации уроков литературы продуктивные виды работы с текстом художественного произведения, а также учебные пособия для профильного уровня.

 

      Составители отчета

 

Анализ результатов ЕГЭ по литературе проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

 

 

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Мякинина Оксана Михайловна,

кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литератур ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Председатель предметной комиссии ЕГЭ по литературе

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

 

1.1 Количество участников ЕГЭ по английскому языку (за последние 3 года) 

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

английский язык

341

5,73

357

 6,21

246

5,5

 

 

 

Процент  юношей и девушек

Юноши

Девушки

кол-во

%

кол-во

%

74

30

172

70

 

 

 

 

1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям 

Всего участников ЕГЭ по английскому языку

246

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

 

228

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

0

 выпускников прошлых лет

18

 

 1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по иностранным языкам

 246

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

 

118

 -      выпускники СОШ

110

 -      СПО

0

 -      ВПЛ

18

 

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по иностранным языкам по АТЕ региона 

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

 % от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

140

57,0

10,79

 г.о. Прохладный

280

22

9,0

7,86

 г.о. Баксан

302

8

3,2

2,65

 Баксанский район

451

2

0,8

0,44

 Зольский район

225

3

1,2

1,33

 Лескенский район

151

1

0,4

0,66

 Майский район

161

8

3,2

4,97

 Прохладненский район

138

4

1,6

2,90

 Терский район

212

9

3,7

4,25

Урванский район

336

16

6,5

4,76

 Чегемский район

296

8

3,2

2,70

 Черекский район

223

1

0,4

0,45

 Эльбрусский район

165

6

2,4

3,64

 ВПЛ 

461

18

7,3

3,90

Итого по КБР

4698

258

100

5,2

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД. Наблюдается сокращение числа выпускников, сдающих аиностранные языки. Это объясняется тем, что иностранные языки исключены из перечня вступительных испытаний большого количества направлений гуманитарного профиля, следовательно, отпадает потребность в его сдаче. По-прежнему, подавляющее количество сдающих аиностранные языки формируется выпускниками городских школ. Среди районных ОО выделяются Урванский, Терский и Майский районы. 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

     КИМ  по иностранным языкам составлен  в соответствии с требованиями ФГОС по иностранным языкам, его базового и профильного уровней, и, соответственно,  отражает уровень     языковой компетенции  по всем видам речевой деятельности (аудирование, чтение, письмо, говорение).
     Представлены задания базового, повышенного и высокого уровней в оптимальном соотношении.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по предмету английский язык по тестовым баллам в 2016 г. 

 

  3.2 Динамика результатов ЕГЭ по иностранным языкам за последние 3 года

Иностранные языки

 

КБР

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

0

60

7

 Средний балл

45,4

45,2

59,6

 Получили от 81 до 100 баллов

0

32

48

 Получили 100 баллов

0

0

0

 

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

 

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

2,4(6)

0

0,4(1)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

39,1(96)

0

3,7(9)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

33,3(82)

0

1,6(4)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

17,9(44)

0

1,6(4)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

 

 Б) с учетом типа ОО

английский язык

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

2,4(6)

0

0

0,4(1)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

22,8(56)

16,3(40)

0

3,7(9)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

13,8(34)

19,5(48)

0

1,6(4)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

5,7(14)

12,2(30)

0

1,6(4)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

0

 

В) Основные результаты ЕГЭ по иностранным языкам в сравнении по АТЕ 

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

0,7

38,6

33,6

27,1

 0

 г.о. Прохладный

4,5

36,4

40,9

18,2

 0

 г.о. Баксан

0,0

75,0

25,0

0,0

 0

 Баксанский район

0,0

50,0

0,0

50,0

0

 Зольский район

33,3

33,3

33,3

0,0

0

 Лескенский район

0,0

100,0

0,0

0,0

0

 Майский район

0,0

87,5

12,5

0,0

0

 Прохладненский район

0,0

75,0

25,0

0,0

0

 Терский район

0,0

22,2

77,8

0,0

0

 Урванский район

0,0

37,5

56,3

6,3

0

 Чегемский район

25,0

37,5

37,5

0,0

0

 Черекский район

100,0

0,0

0,0

0,0

0

 Эльбрусский район

0,0

66,7

33,3

0,0

0

 

 3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по иностранным языкам

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, не достигших минимального балла

МКОУ СОШ №1 с.Баксаненок

100,0

0,0

0,0

МКОУ ВОШ №1 г.Нальчик

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №23 г.Нальчик

66,7

0,0

0,0

МКОУ СОШ №27 г.Нальчик

50,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №28 г.Нальчик

50,0

0,0

0,0

МКОУ №4 г.Прохладный

50,0

50,0

0,0

МКОУ №8 г.Прохладный

50,0

0,0

0,0

МКОУ гимназия №1 г.Нальчик

50,0

50,0

0,0

МКОУ СОШ №8 г.Нальчик

50,0

50,0

0,0

МКОУ гимназия №29 г.Нальчик

46,7

26,7

0,0

МКОУ гимназия №14 г.Нальчик

45,5

45,5

0,0

МКОУ №2 г.Прохладный

33,3

66,7

0,0

МКОУ гимназия №13 г.Нальчик

33,3

33,3

0,0

МКОУ лицей №2 г.Нальчик

27,5

35,0

0,0

МКОУ СОШ №18 г.Нальчик

25,0

75,0

0,0

  

3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по иностранным языкам 

Название ОО

Доля участников, не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

МКОУ СОШ №1 с.В. Балкария

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ с.Совхозное

100,0

0,0

0,0

МКОУ №1 г.Прохладный

100,0

0,0

0,0

МКОУ СШ№2 с.Нартан

100,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №11 г.Нальчик

50,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №1 г.Чегем

33,3

33,3

0,0

МКОУ СОШ №4 с.Заюково

0,0

0,0

0,0

МКОУ с.Приближная

0,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №14 (Майский)

0,0

0,0

0,0

МКОУ лицей №7 с.Новоивановского

0,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ п.Заводской

0,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №3 с. Чегем2

0,0

0,0

0,0

МКОУ №6 г.Прохладный

0,0

0,0

0,0

МКОУ СОШ №20 г.Нальчик

0,0

0,0

0,0

 

ВЫВОД.

Анализ  результатов свидетельствует о значительном улучшении качества подготовки выпускников, сдававших английский язык.

Резко уменьшилось число выпускников, не преодолевших минимальный порог: если в 2015 их было 60, то в текущем году всего 7 человек.

На 14,4%  возрос средний тестовый балл.

 Существенно увеличилось число выпускников, получивших высокие баллы (от 81 и выше): с 32 в 2015 году до 48 в 2016 году.

Выпускники городских и статусных образовательных организаций показывают лучшие результаты.

Сложившаяся картина результатов ЕГЭ по английскому языку говорит о значительном улучшении качества подготовки выпускников ОО.  Помимо повышения уровня языковой подготовки выпускников, улучшению качества результатов способствует уровень освоения стратегии и техники выполнения заданий ЕГЭ.

 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

 

 

Обозначение

задания в работе

 

Проверяемые элементы содержания

 

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

 

Средний процент

выполнения по региону

 

Аудирование

1

Понимание основного содержания прослушанного текста

Понимание на слух основного содержания несложных звучащих текстов монологического и диалогического характера в рамках изучаемых тем ; соотесение их содержания

 

Б

94,72%

2

Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации

 

П

98,37%

3

Полное понимание прослушанного текста

Полное понимание текстов монологического и диалогического характера в наиболее типичных ситуациях повседневного и элементарного профессионального общения

В

37,40%

4

Полное понимание прослушанного текста

 

В

 

71,95%

5

Полное понимание прослушанного текста

 

В

62,20%

6

Полное понимание прослушанного текста

 

В

49,59%

7

Полное понимание прослушанного текста

 

В

52,03%

8

Полное понимание прослушанного текста

 

В

40,24%

9

Полное понимание прослушанного текста

 

В

47,56%

  Чтение

10

Понимание основного содержания текста

Понимание основного содержания сообщений, несложных публикаций научно-познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы

Б

97,56%

11

Понимание структурно - смысловых связей в тексте

Понимание структурно-смысловых связей текста

П

97,97%

12

Полное и точное понимание информации в тексте

Полное и точное понимание информации прагматических текстов, публикаций научно-популярного характера, отрывков из произведений художественной литературы Использовать изучающее чтение в целях полного понимания информации прагматических текстов, публикаций научно- познавательного характера, отрывков из произведений художественной литературы

В

52,03%

13

Полное и точное понимание информации в тексте

 

В

33,74%

14

Полное и точное понимание информации в тексте

 

В

62,60%

15

Полное и точное понимание информации в тексте

 

В

56,50%

16

Полное и точное понимание информации в тексте

 

В

50,41%

17

Полное и точное понимание информации в тексте

 

В

40,65%

18

Полное и точное понимание информации в тексте

 

В

55,69%

Грамматика и  лексика

 

Грамматические навыки

 

 

 

 

Б

 

19

Наиболее  употребительные личные формы глаголов

 

Б

64,63%

20

Местоимения личные, притяжательные, указательные, неопределенные, относительные, вопросительны

 

Б

44,72%

21

Действительный . страдаетльный залог

 

Б

80,89%

22

Наиболее  употребительные личные формы глаголов

 

Б

59,35%

23

Наиболее  употребительные личные формы глаголов

 

Б

55,28%

24

Наиболее  употребительные личные формы глаголов

 

Б

42,28%

25

Наиболее  употребительные личные формы глаголов

 

Б

70,73%

 

Лексико- грамматические навыки

Аффиксы как элементы словообразования.

 

Уметь образовать слово с опорой на корневую основу используя знания наиболее типичных модлей аффиксаоьного словообразования современного английского языка

 

 

26

 

Аффиксы как элементы словообразования

Суффиксы  наречий

Б

65,45%

27

 

Аффиксы как элементы словообразования

Аффиксы существительных

Б

60,16%

28

 

Аффиксы как элементы словообразования

Аффиксы существительных

Б

63,01%

29

Аффиксы как элементы словообразования

 

Аффиксы прилагательных

Б

71,14%

30

Аффиксы как элементы словообразования

 

Аффиксы прилагательных:

Б

56,91%

31

Аффиксы как элементы словообразования

 

Суффиксы  наречий

Б

70,73%

 

Лексико-грамматические навыки

 

 

П

 

32

 

Синонимы

Знание глагольной синонимии

П

54,47%

33

 

Фразовые глаголы

Знание фразовых глаголов

П

39,84%

34

 

Синонимия

Знание синонимии

П

54,47%

35

Синонимия

Знание синонимии

П

50,00%

36

 

Сочетаемость

Знание устойчивых выражений

П

57,72%

37

Фразовые глаголы

 

Знание фразовых глаголов

П

58,54%

38

 

Синонимия

Знание синонимии

П

50,00%

 

 

Письмо

 

 

 

39

Письмо личного характера

Написание личного письма: с употреблением формул речевого этикета, принятых в стране/странах изучаемого языка; с изложением новостей; рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни; выражением своих суждений и чувств; описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению

 

 

 

Б

 

1

Решение коммуникативной задачи

 

 

 

Б

1 б. -29,67%

 

 

 

 

2 б. - 65,45%

2

Организация высказывания

 

 

Б

1 б.- 28,86%

 

 

 

 

2 б -64,23%

3

Языковое оформление

 

 

Б

1 б -32,93%

2 б - 32,93%

 

40

Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме

Описывать факты, явления, события, выражать собственное мнение/суждение; уметь сравнивать свое и противоположное мнение, приводить аргументацию. Строить письменное высказывание согласно нормам и стилю жанра эссе.

В

 

1

Решение коммуникативной задачи

 

 

 

В

 1 б.-  12,20%

2 б. - 30,49%

3б. -30,49%

2

Организация высказывания

 

 

 

 

В

1 б- 7,32%

2 б. - 28,86%

3б. - 31,71%

3

Лексика

 

В

1 б. -12,60%

2 б. - 28,86%

3 б. -23,58%

 

4

 Грамматика

 

 

 

 

В

1 б.- 15,85%

2 б. –18,70%

3 б. -10,98%

5

Орфография и пунктуация

 

В

1 б. -21,95%2. 2 б. - 39,84%

 

           

 

Выводы.

Успешно освоены задания  базового уровня в аудировании, чтении,   письме (94% - 98%). Менее успешны результаты выполнения заданий базового уровня по грамматике.

Результаты выполнения заданий повышенного и высокого уровней несколько ниже. Диапазон выполнения (50% - 59%);  исключение составляет задание 33 – 39,84% (фразовый глагол).

К выполнению  задания «Письмо личного характера»приступили все участники  экзамена и успешно справились с ним. Об этом свидетельствует статистика:  максимум  (2 балла) по критерию решение коммуникативной задачи получили  65,45% участников.   Приблизительно в этом диапазоне и результаты по второму критерию -  организация высказывания - 64,23%.  Значительно ниже максимальная оценка по  третьему критерию – языковое оформление - 32,93%, что говорит  о низкой языковой грамотности.

При выполнении письменного задания с элементами рассуждения по предложенной проблемеиспытуемые справились  с решением коммуникативной задачи: 2 балла получили 30,49%; и 3 балла - 25,20% участников.   Статистика по второму критерию – организация высказывания – лучше: 2 балла - 28,86% и 3 балла - 31,71%.

Статистика по критерию грамматического оформления высказывания хуже(11%), чем статистика по критерию лексика (24%).  Максимум за орфографию и пунктуацию получили 40 % испытуемых.

 

Основные УМК по иностранным языкам, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г. 

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

 К.И.Кауфман,  М.Ю.Кауфман 2014 англ.яз.

50%

 Г.И.Воронина, И.В.Карелина, Просвещение 2014 Немецкий язык

70% 

 Афанасьева О.В., Дули Д, Михеева И.В. "Spotligbt"10 класс, 2015

40%

 М.Ю.Кауфман, Счастливый английский, Титул, 2012

50%

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

1

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

2

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

3

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

 

     ВЫВОДЫ

Анализ результатов ЕГЭ по английскому языку свидетельствует, что выбор данного предмета выпускниками образовательных организаций делается осознанно, в основном его сдают мотивированные учащиеся, которые занимаются языком сверх школьной программы. Участники продемонстрировали достаточный уровень владения компетенциями в области иноязычной лингвистики. Экзаменуемые успешно решают коммуникативную задачу, выстраивая собственное высказывание в соответствии с правилами иноязычной грамматики, соблюдением формул речевого этикета, принятых в стране/странах изучаемого языка; с изложением новостей; рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни; выражением своих суждений и чувств; описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению. Однако затруднения вызывают задания, связанные с грамматикой и проверяющие языковую грамотность.

     Рекомендации

Результаты экзамена позволяют сделать вывод о том, что в при изучении иностранного языка необходимо больше внимания уделять практическому овладению лексикой и грамматикой иностранного языка, применяя для формирования всех видов лингвистических компетенций различные формы организации занятий по английскому языку на основе современных технологий, учебников и пособий.

     Составители отчета

Анализ результатов ЕГЭ по английскому языку проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

 

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Битокова Светлана Хаутиевна, профессор кафедры английского языка ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», доктор филологических наук.

Председатель предметной комиссии по иностранным языкам

 

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

 1.1 Количество участников ЕГЭ по обществознанию(за последние 3 года)

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

чел.

% от общего числа участников

 Обществознание

3297

55,43

3163

55,04

2589

55,1

 

1.2 Процент  юношей и девушек 

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

1360

52,5

1229

47,5

 

 1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям

Всего участников ЕГЭ по предмету обществознание

2589

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

2426

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

3

 выпускников прошлых лет

160

 

 1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по предмету обществознание

2589

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

553

 -      выпускники СОШ

1872

 -      СПО

3

 -      ВПЛ

161

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по обществознанию по АТЕ региона  

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по обществознанию по АТЕ региона  

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

 % от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

799

30,8

61,06

 г.о. Прохладный

280

196

7,6

70,00

 г.о. Баксан

302

174

6,7

57,62

 Баксанский район

451

189

7,3

41,91

 Зольский район

225

107

4,1

47,56

 Лескенский район

151

60

2,3

39,74

 Майский район

161

106

4,1

65,84

 Прохладненский район

138

87

3,4

63,04

 Терский район

212

93

3,6

43,87

 Урванский район

336

182

7,0

54,17

 Чегемский район

296

153

6,0

51,69

  Черекский район

223

156

6,0

69,96

 Эльбрусский район

165

123

4,6

74,55

 ВПЛ 

461

164

6,3

35,57

 Итого по КБР

4698

2589

100

55,1

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по обществознанию

Изменение численности учащихся, сдававших ЕГЭ по обществознанию за последние годы свидетельствует о сохранении устойчивого интереса к обществознанию (перепады относительных показателей незначительны и составляют доли процента). В 2014 г. участие в ЕГЭ по обществознанию приняло 55,43%, в 2015 г. показатели сократились лишь на 0,39%, а в 2016 г. увеличились на 0,06%.

Среди участников ЕГЭ по обществознанию наибольшее число выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО – 93,7% (2426 чел.). Незначительное количество сдававших Единый государственный экзамен по обществознанию в 2016 г. составили выпускники прошлых лет – 6,18% (160 чел.), выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО, насчитывалось 0,12% (3 чел.). Последнее может объясняться наличием у вузов права зачисления выпускников СПО с помощью внутренних экзаменов.

Среди образовательных учреждений выпускники, которых участвовали в ЕГЭ по истории в 2016 г. в КБР лидирующее положение занимают СОШ – 79,36%, меньшее число выпускников, сдававших ЕГЭ по обществознанию обучалось в лицеях и гимназиях – 20,64%.

Традиционно по количеству участников ЕГЭ по обществознанию доминируют г.о. Нальчик– 799 чел., г.о. Прохладный – 196 чел. и Баксанский район –190 чел.

 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ЕГЭ по обществознанию предполагает анализ у выпускников уровня сформированности компетенций, определенных содержанием Федерального государственного стандарта среднего (полного) общего образования. В этих целях разработаны задания, различающиеся уровнем сложности, направленностью выявляемых знаний, умений и навыков.

Специфика обществознания как направления познавательной деятельности, объединяющей частные социальные науки, определяет особенности КИМов по обществознанию. Последние включают задания из разделов политологи, правоведения, экономики, культурологии и т.п.

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 29 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;

– задание на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц;

– задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах;

– задание на дифференциацию в социальной информации фактов, мнений и теоретических положений;

– задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Ответ на задания части 1 дается соответствующей записью в виде слова (словосочетания) или последовательности цифр, записанных без пробелов и разделительных символов.

Часть 2 содержит 9 заданий с развернутым ответом. В этих заданиях ответ  формулируется  и  записывается  экзаменуемым  самостоятельно в развернутой форме. Задания этой части работы нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки.

Задания части 1 представлены следующими группами:

-        первая группа представлена тремя понятийными заданиями базового уровня (задания 1–3), которые нацелены на проверку знания и понимания биосоциальной сущности человека, основных этапов и факторов социализации личности, закономерностей и тенденций развития общества, основных социальных институтов и процессов и т.п.

-        вторая группа (задания 4–18) включает в себя задания базового и повышенного уровней, направленные на проверку сформированности умений: характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы; осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма); применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам.

-        третья группа состоит из двух контекстных заданий повышенного уровня (19 и 20), которые направлены на проверку умений: анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию; различать в ней факты и мнения, аргументы и выводы; объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальных объектов (включая взаимодействия человека и общества, общества и природы, общества и культуры, подсистем и структурных элементов социальной системы, социальных качеств человека)

Задания части 2 (21–29) в совокупности представляют базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс средней школы (социальную философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение).

Задания 21–24 объединены в составное задание с фрагментом научно-популярного текста.

Задание 25 проверяет умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте.

Задание 26 проверяет умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих обществоведческий курс.

Задание-задача 27 требует: анализа представленной информации, в том числе статистической и графической; объяснения связи социальных объектов, процессов; формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, прогностических и иных суждений, объяснений, выводов.

Задание 28 требует составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса.

Завершает  работу  альтернативное  задание  29,  нацеливающее экзаменующегося на написание мини-сочинения по одной из пяти предлагаемых  тем.

Требования стандарта базового уровня отражены в содержательных и отдельных деятельностных объектах проверки. Задания, соответствующие этим требованиям, представлены в обеих частях  работы. Требования стандарта профильного уровня  отражены в основном в проверяемых умениях.

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по обществознанию по тестовым баллам в 2016 г. 

 

 3.2 Динамика результатов ЕГЭ по обществознанию за последние 3 года

Обществознание

Субъект РФ

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

653

935

663

 Средний балл

42,2

48,48

51,1

 Получили от 81 до 100 баллов

47

101

123

 Получили 100 баллов

0

2

1

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

Обществознание

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

22,5(583)

0,04(1)

3,05(79)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

44,05(1140)

0

2,59(67)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

22,4(580)

0,08(2)

0,54(14)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

4,71(122)

0

0,04(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

1

0

0

 

 Б) с учетом типа ОО

 

СОШ

Лицеи, гимназии

   

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

20,5(531)

2(52)

0,04(1)

3,05(79)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

34,83(901)

9,22(239)

0

2,59(67)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

14,8(382)

7,6(198)

0,08(2)

0,54(14)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

2,2(58)

2,51(64)

0

0,04(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

1

0

0

 

 В) Основные результаты ЕГЭ по обществознанию в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

17,5

42,5

30,8

9,3

1

 г.о. Прохладный

12,8

49,5

30,6

7,1

0

 г.о. Баксан

32,8

43,7

22,4

1,1

0

 Баксанский район

36,8

48,4

12,6

2,1

0

 Зольский район

28,0

48,6

19,6

3,7

0

 Лескенский район

33,3

60,0

6,7

0,0

0

 Майский район

19,8

52,8

23,6

3,8

0

 Прохладненский район

20,7

48,3

26,4

4,6

0

 Терский район

20,4

52,7

23,7

3,2

0

 Урванский район

25,3

42,9

28,0

3,8

0

 Чегемский район

26,1

46,4

24,8

2,6

0

 Черекский район

39,1

55,8

5,1

0,0

0

 Эльбрусский район

30,1

52,8

15,4

1,6

0

 

 3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по обществознанию

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

 МКОУ "СОШ с.Прималкинская"

37,5

50,0

0,0

 МКОУ «СОШ с.Псынадаха»

33,3

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №18 г.о. Нальчик

26,1

34,8

0,0

ГКОУ «Лицей для одаренных детей»

25,0

75,0

0,0

МКОУ «СОШ с.Н-Чегем»

25,0

0,0

75,0

 МКОУ Гимназия №14 г.Нальчик

24,1

31,5

5,6

 МКОУ СОШ №4 с.Заюково

20,0

20,0

20,0

 МКОУ СОШ №3 с. Чегем2

20,0

40,0

0,0

 МКОУ СОШ №32 г.о. Нальчик

19,5

26,8

14,6

 МБОУ СОШ №1 г.о. Прохладный

18,2

27,3

9,1

 МКОУ СОШ №9 г.Нальчик

17,0

38,3

0,0

 МКОУ СОШ №3 с.Каменномостское

16,7

0,0

0,0

 МКОУ "Гимназия №4" г.о. Нальчик

16,3

34,9

7,0

 МКОУ "Лицей №1" г.п. Нарткала

15,9

31,8

13,6

 МКОУ "Гимназия №1 г.Майский

14,8

25,9

0,0

3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по обществознанию 

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

МКОУ "СОШ с.п. Псыкод"

100,0

0,0

0,0

 МКОУ "СОШ с.п. Совхозное"

100,0

0,0

0,0

 МКОУ "СОШ №4" с. Алтуд

100,0

0,0

0,0

 МКОУ "СОШ с.Шордаково"

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №26 г.о. Нальчик

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с.Жанхотеко

100,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №3 с.Малка

100,0

0,0

0,0

 МОУ СОШ №1 с. Кенделен

85,7

0,0

0,0

 МКОУ "СОШ с.Хабаз"

80,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ №15 г.о. Нальчик

77,8

11,1

0,0

 МКОУ СОШ№2 с.п. Шалушка

75,0

0,0

0,0

 МКОУ СОШ с.п. Н-Чегем

75,0

0,0

25,0

 МКОУ СОШ №1 с.Приречное

75,0

25,0

0,0

 МКОУ СОШ №1 с.Куба

70,0

10,0

10,0

 МКОУ СОШ№1 с.Лечинкай

66,7

0,0

0,0

  

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по обществознанию

Изменения структуры КИМ по обществознанию отвечает современных требованиям формирования базовых компетенций у учеников школ различных типов. Усложнение заданий подняло планку знаний, которые должны продемонстрировать участники ЕГЭ по обществознанию. Различные формы тестовых заданий позволяет более адекватно оценить уровень сформированности различных знаний, умений и навыков у обучаемых. В тоже время, учитывая интегративный характер обществознания, возможность различных точек зрения на одни и те же проблемы отсутствие строго определенного количества ответов на задания I части необоснованно усложняют их выполнение.

  

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Анализ проводится в соответствии с методическими традициями предмета и особенностями экзаменационной модели по обществознанию. (Например, по группам заданий одинаковой формы, по видам деятельности, по тематическим разделам и т.п.)

В качестве приложения используется план КИМ по обществознанию с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в регионе.

 

 

Обозначение

задания в работе

Проверяемые элементы содержания

 

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

 

Средний процент

выполнения по региону

1

Различное содержание в разных вариантах

Знать  и  понимать: биосоциальную сущность  человека; основные  этапы  и факторы социализации личности; место и роль человека  в  системе общественных отношений; закономерности развития общества как сложной самоорганизующеся системы;  тенденции развития  общества  в целом  как  сложной динамичной системы, а также  важнейших социальных институтов; основные  социальные институты и процессы; необходимость регулирования общественных отношений, сущность социальных  норм, механизмы  правового регулирования; особенности социально-гуманитарного познания  (выявление структурных элементов с  помощью  схем  и таблиц)

Б

44,34%

2

Различное содержание в разных вариантах

Знать и понимать: биосоциальную сущность человека; основные этапы и факторы социализации личности; место и роль человека в системе общественных отношений; закономерности развития общества как сложной самоорганизующейся системы; тенденции развития общества в целом как сложной динамичной системы, а также важнейших социальных институтов; основные социальные институты и процессы; необходимость регулирования общественных отношений, сущность социальных норм, механизмы правового регулирования; особенности социально- гуманитарного познания (выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне)

Б

91,08%

3

Различное содержание в разных вариантах

Знать и понимать: биосоциальную сущность человека; основные ттаны и фа кторы социализации личности; место и роль человека в системе общественных отношений; закономерности развития общества как сложной самоорганизующейся системы; тенденции развития общества в целом как сложной динамичной системы, а также важнейших социальных институтов: основные социальные институты и процессы; необходимость регулирования общественных отношений, сущность социальных норм, механизмы правового регулирования; особенности социально-гуманитарного познания (соотнесение видовых понятий с родовыми)

Б

63,00%

4

Различное содержание в разных вариантах

Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы

П

88,72%

5

Различное содержание в разных вариантах

Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями

Б

56,86%

6

Различное содержание в разных вариантах

Применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам

П

87,29%

7

Различное содержание в разных вариантах

Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы

Б

80,03%

8

Различное содержание в разных вариантах

Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и            различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями

Б

52,61%

9

Различное содержание в разных вариантах

Применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам

П

74,43%

10

Различное содержание в разных вариантах

Осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (рисунок)

Б

46,93%

11

Различное содержание в разных вариантах

Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы

Б

84,20%

12

Различное содержание в разных вариантах

Осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (таблица, диаграмма)

Б

73,58%

13

Различное содержание в разных вариантах

Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы

П

74,86%

14

Различное содержание в разных вариантах

Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями

Б

61,38%

15

Различное содержание в разных вариантах

Применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам

П

55,93%

16

Конституция РФ. Главы 1 и 2

Характеризовать с научных позиций основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, конституционные обязанности гражданина РФ

Б

90,38%

17

Различное содержание в разных вариантах

Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями

Б

45,11%

18

Различное содержание в разных вариантах

Применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам

П

84,40%

19

Различное содержание в разных вариантах

Осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах; различать в ней факты и мнения, аргументы и выводы (дифференциация в социальной информации фактов и мнений)

П

61,99%

20

Различное содержание в разных вариантах

Осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах; систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию (определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту)

П

37,97%

21

Различное содержание в разных вариантах

Осуществлять поиск социальной информации; извлекать из неадаптированных оригинальных текстов (правовых, научно-популярных, публицистических и др.) знания по заданным темам; систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию

Б

1 б. - 24,68%

2 б. - 61,95%

22

Различное содержание в разных вариантах

Осуществлять поиск социальной информации; извлекать из неадаптированных оригинальных текстов (правовых, научно-популярных, публицистических и др.) знания по заданным темам; систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию.

Б

1 б. - 29,01%

2 б. - 51,60%

23

Различное содержание в разных вариантах

Объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальных объектов. Раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук

В

1 б. - 17,30%

2 б. - 14,48%

3 б. - 15,14%

24

Различное содержание в разных вариантах

Объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальных объектов. Оценивать действия субъектов социальной жизни, включая личность,группы, организации, с точки зрения социальных норм, экономической рациональности Формулировать на основе приобретенных обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам

В

1 б. - 14,95%

2 б. - 13,29%

3 б. - 9,35%

25

Различное содержание в разных вариантах

Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы (задание на раскрытие смысла понятия, использование понятия в заданном контексте

 

В

1 б. - 15,26%

2 б. - 14,75%

3 б. - 18,19%

26

Различное содержание в разных вариантах

Раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук (задание, предполагающее раскрытие теоретических положений на примерах)

В

1 б. - 19,12%

2 б. - 12,82%

3 б. - 17,54%

27

Различное содержание в разных вариантах

Применять социально- экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам (задание-задача)

В

1 б. - 12,01%

2 б. - 10,24%

3 б. - 13,75%

28

Различное содержание в разных вариантах

Подготавливать аннотацию, рецензию, реферат, творческую работу (задание на составление плана доклада по определенной теме)

В

1 б. - 13,94%

2 б. - 15,84%

3 б. - 20,90%

29_1

Охват всего содержания темами, предлагаемыми на выбор (альтернативное задание, предполагающее написание мини-сочинения)

Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы.

Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями. Объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальных объектов.

Раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук. Оценивать действия субъектов социальной жизни, включая личность, группы, организации, с точки зрения социальных норм, экономической рациональности. Формулировать на основе приобретенных обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам

В

61,41%

29_2

1 б. - 28,23%

2 б. - 13,90%

29_3

1 б. - 30,71%

2 б. - 16,11%

 

Серьезное изменение структуры первой части ЕГЭ по обществознанию, переход к заданиям со множественными вариантами ответов привело к снижению среднего балла по республике. Наиболее высокий средний балл был получен по заданию № 2 – 91,08%, предполагающее поиск обобщающего слова. Наихудший средний результат (45,11%) учениками был получен за выполнение задания № 17, требующего соотнести субъектов и участников разных типов судопроизводства. Участники ЕГЭ стабильно здесь показывают не очень высокие результаты.

Наиболее успешно ученики справляются с заданиями №№ 2 (91,08%), 4 (88,72%), 6 (87,29%), 7 (80,03%), 11 (84,20%), 16 (90,38%), 18 (84,40%) – охватывающие различные сферы жизнедеятельности общества. Это может свидетельствовать о сформированности у выпускников представлений о разнообразии социальной жизни. Однако являются ли эти представления целостными, одинаков ли уровень представлений в социальной, политической, экономической и духовной сферы одинаков? Успешность выполнения оставшихся заданий должна подтвердить или опровергнуть этот тезис.

Ниже среднего уровня выполнены задания №№ 1 (44,34 %), 10 (46,93%), 17 (45,11%), 20 (37,97%). Эти задания охватывают тот же круг тем и разделов обществознания, которые нашли отражение в группе успешно выполненных заданий. Следовательно, можно говорить о несбалансированности усвоения отдельных тем, а также умений и навыков работы с обществоведческим материалом.

Задания, вызвавшие сложности у выпускников носят открытый характер, требуют умения работать с графиками, адекватно воспринимать текст и верно вставлять пропущенные слова в него.

Если рассматривать тематически, то участники ЕГЭ наиболее результативно справлялись с теми заданиями, которые могли быть успешно решены опираясь не столько на теоретические познания, сколько на свой повседневный опыт – например, задания связанные с социальной сферой. Улучшается ситуация по заданиям связанным с политико-правовой сферой (задания №№ 14-16), средний балл здесь колеблется от 55,93% до 90,38%. Незначительные сложности для выпускников представляют вопросы связанные с:

-      типами избирательных систем;

-      формами государства (формами правления, административно-государственного устройства, политическими режимами);

-      типами политической активности;

-      субъектами публичных правоотношений (в рамках гражданского и уголовного судопроизводства).

Для оптимизации подготовки выпускников к ЕГЭ по обществознанию и для повышения эффективности формирования определенных Федеральным государственным стандартом компетенций предлагается синхронизировать поурочное планирование с кодификатором ЕГЭ по обществознанию, обратить внимание учащихся на важность таких логических приемов как индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение и др. для поиска верного ответа в заданиях различного типа, умения выделить доминантную мысль в тексте, приводить аргументы, примеры из  различных источников в поддержку своей позиции.

Неравномерно результативно выпускники отвечали по заданиям, предполагающим развернутые ответы. В большинстве заданий результат составил менее 20 % (№ 23 – от 14% до 17%, № 24 – от 9% до 15%, № 25 – от 15% до 18%, № 26 - от 12% до 19%, № 27 – от 10% до 13, № 28 – от 13% до 20%). Если с достаточно простыми заданиями № 21 и № 22 участники справились неплохо (50%-60 %), то задания требовавшие анализа или синтеза обществоведческого материала выпускники выполняли менее хорошо.

Последним в КИМе является альтернативное задание. Это задание требует написать мини-сочинение по одной теме из пяти, предлагаемых в форме высказываний известных деятелей. Задание оценивается по 3 критериям. Определяющим является К1, предполагающим раскрытие смысла высказывания. Исходя из данных (табл. 11) 61,41% выпускников успешно справились с этой частью. Однако К2 и К3 оказались не столь результативны. Сложность для участников ЕГЭ представляет необходимость для доказательства выбранного тезиса привлекать теоретический материал – определения, классификации, мнения ученых (К2), а затем переходить на эмпирический уровень аргументации, привлекая информация из 2-х разных источников. Такие мыслительные операции оказались доступны только незначительной части выпускников (от 13% до 28%).

Анализ показывает, что залогом успешной сдачи ЕГЭ по обществознанию является понимание учащимся системности устройства общества и взаимосвязанности процессов, протекающих в его различных подсистемах. В ходе преподавания обществознания в школе необходимо усилить практико-ориентированность формируемого знания. Упор следует делать на выработку умения осуществлять поиск и анализ информации из различных источников, формулировать собственные суждения с опорой на факты и аргументы, выявлять причинно-следственные связи, знать место и роль различных социальных институтов.

 

Основные УМК по обществознанию, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г.

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

УМК

 Обществознание. Учебник. 10 класс / под ред. Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, М. Ю. Телюкиной

 Обществознание. Учебник. 11 класс / под ред. Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, В. А. Литвинова

 

100%

Другие пособия

 

 

 

 

 

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

Дата

Мероприятие

  1.  

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

  1.  

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

  1.  

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

  1.  

10.2015

Практический семинар для учителей русского языка, математики и обществознания по методике работы с пособиями «Я сдам ЕГЭ

 

     ВЫВОДЫ

 

 

Базовые знания по обществознанию у выпускников 2016 г. сформированы на среднем уровне. Они владеют научной информацией об отдельных сторонах социальной реальности: политической, социальной, экономической и духовной деятельности. Представления об обществе у выпускников часто носят фрагментарный характер и поэтому при выполнении сложных заданий, требующих осуществления логических операций, часто  допускаются ошибки.

 

    Рекомендации

 

 

         При формировании компетенций с помощью обществознания необходим упор на межпредметные связи обществознания с историей, географией и другими науками. Проведение диагностирования должно быть системным, его структура соответствовать структуре ЕГЭ. Желательно проверять в каждой диагностической работе одну-две компетенции, формируемые в школе.

 

 

 

     Составители отчета

 

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

 

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Тамазов Муслим Султанович,

директор института истории, филологии и СМИ ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова», кандидат исторических наук

Председатель ПК по истории

 

 

 

 

 

    

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ

 

1.1 Количество участников ЕГЭ по географии (за последние 3 года) 

Учебный предмет

2014

2015

2016

чел.

%

чел.

% от

чел.

%

 География

58

0,98

72

1,25

64

1,4

1.2 Процент  юношей и девушек 

Юноши

Девочки

кол-во

%

кол-во

%

48

75

16

25

1.3 Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям 

Всего участников ЕГЭ по предмету географии

64

Из них:

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО

 

56

 выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО

0

 выпускников прошлых лет

8

 1.4 Количество участников по типам ОО

Всего участников ЕГЭ по предмету география

64

Из них:

 -      выпускники лицеев и гимназий

 

11

 -      выпускники СОШ

45

 -      СПО

0

 -      ВПЛ

8

 

 

1.5  Количество участников ЕГЭ по предмету география

АТЕ

Количество участников

Количество участников ЕГЭ по учебному  предмету

% от общего числа участников в регионе

 % от общего числа участников по АТЕ

 г.о. Нальчик

1297

29

45,3

2,24

 г.о. Прохладный

280

1

1,6

0,36

 г.о. Баксан

302

3

4,7

0,99

 Баксанский район

451

3

4,7

0,67

 Зольский район

225

0

0

0,0

 Лескенский район

151

0

0

0,0

 Майский район

161

3

4,7

1,86

 Прохладненский район

138

4

6,2

2,90

 Терский район

212

2

3,1

0,94

 Урванский район

336

0

0

0,0

 Чегемский район

296

3

4,7

1,01

 Черекский район

223

1

1,6

0,45

 Эльбрусский район

165

6

9,4

3,64

 ВПЛ 

461

9

14,0

1,95

 Итого по КБР

4698

64

100

1,4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ по географии

Количество участников ЕГЭ по географии незначительно увеличилось в процентном отношении от общего числа участников: в 2014г. – 0, 98%, в 2015 – 1,25%, в 2016 – 1,4%. Более 50% участников – из г.о. Нальчик – 30 человек, не было участников из Зольского, Лескенского и Урванского районов. Основные участники - выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО, их 56 человек, выпускников прошлых лет 8. Выпускники СОШ – основные участники, их 54, выпускники лицеев и гимназий – 11. В гендерном соотношении юношей на 50% больше. 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ГЕОГРАФИИ

 

Изменения в КИМ 2016 года по сравнению с КИМ 2015 года.
     Количество  заданий  в  экзаменационной  работе  сократилось  с 41 до 34.
     Из экзаменационной работы исключены задания с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа. В КИМ включены новые модели заданий с кратким ответом.
     В  состав  КИМ  экзаменационной  работы  включены  карты-приложения, которые могут использоваться для выполнения заданий.
     За выполнение заданий части 2 в зависимости от полноты и правильности ответа присваивается до 2 баллов.
     В качестве приложения используется план КИМ по предмету с указанием средних процентов выполнения по каждой линии заданий в регионе.
     Удельный вес каждого раздела учебного курса в экзамене различен. Наибольший объем заданий приходится на такие содержательные линии как «Природа Земли и человек» и «География России». Задания по этим разделам представлены в трех уровнях сложности (базовый, повышенный, высокий). Разделы учебного курса «мировое хозяйство» и «Регионы и страны мира» представлены заданиями только базового и повышенного уровня, остальные представлены на всех трех уровнях сложности. Каждое задание экзаменационной работы характеризуется не только проверяемым содержанием, но и проверяемыми умениями. Кодификатор определяет три группы требований к уровню подготовки выпускников: знать/понимать, уметь и использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. Полное описание заданий в КИМах представлено в спецификации контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2016 года по географии. Выполнялось 11 вариантов заданий на основном этапе, в резервный день участников не было .Каждый вариант экзаменационной работы  по географии состоит из 2 частей и включает в себя 34 задания, различающихся формой и уровнем сложности.

     Часть 1 содержит 27 заданий  с  кратким  ответом. (18  заданий  базового уровня  сложности, 8  заданий  повышенного  уровня  сложности  и 1 задание высокого уровня сложности).
     В  экзаменационной  работе  представлены  следующие  разновидности заданий с кратким ответом:
1) задания, требующие записать ответ в виде числа;
2) задания, требующие записать ответ в виде слова;
3) задания  на  установление  соответствия  географических объектов и их характеристик;
4) задания,  требующие  вписать  в  текст  на  месте  пропусков  ответы  из предложенного списка;
5) задания с выбором нескольких правильных ответов из предложенного списка;
6) задания на установление правильной последовательности.
     Ответами к заданиям части 1 являются цифра, число, последовательность цифр или слово (словосочетание).
     Часть 2 содержит 7 заданий с развернутым ответом, в первом из которых ответом  должен  быть  рисунок (профиль местности),  а  в  остальных  требуется  записать  полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос (2 задания повышенного уровня сложности и 5 заданий высокого уровня сложности).
     В работе используются задания базового, повышенного и высокого уровней сложности.
     Задания  базового  уровня  проверяют  овладение  экзаменуемыми  наиболее значимым содержанием в объеме и на уровне, обеспечивающем способность ориентироваться  в  потоке  поступающей  информации (знание  основных  фактов; понимание смысла основных категорий и понятий, причинно-следственных связей между географическими объектами и явлениями). Для выполнения заданий повышенного уровня требуется овладение содержанием, необходимым для обеспечения успешности дальнейшей профессионализации в области географии.
     Задания высокого уровня подразумевают овладение содержанием на уровне, обеспечивающем способность творческого применения знаний и умений. При их выполнении требуется продемонстрировать способность использовать знания из различных областей школьного курса географии для решения географических задач в новых для учащихся ситуациях.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}

 

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ

3.1 Диаграмма распределения участников ЕГЭ по географии по тестовым баллам в 2016 г.

 

3.2 Динамика результатов ЕГЭ по географии за последние 3 года 

География

Субъект РФ

2014 г.

2015 г.

2016 г.

 Не преодолели минимального балла

11

17

17

 Средний балл

40,4

45,19

44,2

 Получили от 81 до 100 баллов

2

4

1

 Получили 100 баллов

0

0

0

 

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:

 А) с учетом категории участников ЕГЭ

География

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

21,8(14)

0

4,7(3)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

45,3(29)

0

6,3(4)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

18,7(12)

0

1,6(1)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0

0

1,6(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

0

Б) с учетом типа ОО 

География

СОШ

Лицеи, гимназии

Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО

Выпускники прошлых лет

 Доля участников, набравших балл ниже минимального

18,7(12)

3,1(2)

 0

4,7(3)

 Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

34,4(22)

10,9(7)

 0

6,3(4)

 Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов   

15,6(10)

3,1(2)

 0

1,6(1)

 Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов   

0

0

 0

1,6(1)

 Количество выпускников, получивших 100 баллов

0

0

 0

 0

 

 В) Основные результаты ЕГЭ по географии в сравнении по АТЕ

Наименование АТЕ

Доля участников, набравших балл ниже минимального

Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Количество выпускников, получивших 100 баллов

 г.о. Нальчик

26,7

50,0

23,3

0,0

0

 г.о. Прохладный

0,0

100,0

0,0

0,0

 0

 г.о. Баксан

0,0

66,7

33,3

0,0

 0

 Баксанский район

33,3

66,7

0,0

0,0

 0

 Зольский район

33,3

66,7

0,0

0,0

0

 Лескенский район

25,0

75,0

0,0

0,0

0

 Майский район

0,0

0,0

100,0

0,0

0

 Прохладненский район

66,7

0,0

33,3

0,0

0

 Терский район

0,0

0,0

100,0

0,0

 0

 Урванский район

16,7

83,3

0,0

0,0

0

 Чегемский район

26,7

50,0

23,3

0,0

0

 Черекский район

0,0

100,0

0,0

0,0

0

 Эльбрусский район

0,0

66,7

33,3

0,0

 0

 

3.4 Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по географии 

Название ОО

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников,

не достигших минимального балла

МКОУ СОШ с.п. Новая Балкария

0

100

0

МКОУ СОШ № 27 г.о. Нальчик

0

100

0

МКОУ СОШ № 5 г. о. Нальчик

0

100

0

МКОУ СОШ с.п. Кара - Суу

0

100

0

МКОУ СОШ № 2 г.п. Терек

0

100

0

МКОУ СОШ № 2 г. п. Чегем

0

50

50

МКОУ СОШ № 24 г. о. Нальчик

0

50

0

МКОУ СОШ № 21 г.о. Нальчик

0

33,3

33,3

МКОУ СОШ № 3 г. Баксана

0

33,3

0

МКОУ Лицей № 2  г. о. Нальчик

0

20

40

МКОУ СОШ № 6 г. о. Нальчик

0

20

20

ГКОУ КШИ № 1 с.п. Атажукино

0

0

50

МКОУ СОШ № 8 ст.Котляревская

0

0

100

 МКОУ СОШ № 42 г.о. Прохладный

0

0

0

  

 3.5 Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по географии

Название ОО

Доля участников,

не достигших минимального балла

Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов

Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов

МКОУ СОШ № 8 ст.Котляревская

100

0

0

МКОУ  "Центр образования №1" г.о.Нальчик

100

0

0

МКОУ СОШ № 4 с. Алтуд

100

0

0

МКОУ СОШ № 1 с. п. Шалушка

100

0

0

МКОУ СОШ № 32 г.о. Нальчик

100

0

0

МКОУ СОШ № 16 г. о. Нальчик

100

0

0

ГКОУ КШИ № 1 с.п. Атажукино

50

0

0

МКОУ СОШ № 2 г. п. Чегем

50

50

0

МОУ СОШ № 4 с. Кенделен

50

0

0

МКОУ Лицей № 2  г.о.Нальчик

40

20

0

МКОУ СОШ № 21 г.о.Нальчик

33,3

33,3

0

МКОУ СОШ № 6 г.о.Нальчик

20

20

0

МБОУ СОШ № 42 г.о. Прохладный

0

0

0

МКОУ Гимназия № 14 г.о.Нальчик

0

0

0

 

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету

В целом участники ЕГЭ по географии демонстрируют относительно стабильные результаты в течение последних трех лет. Однако по сравнению с прошлым годом в 2016 году на 1% снизился средний тестовый балл, уменьшилось количество выпускников, набравших 81-100 баллов с 4 до 1, увеличилось с 11 до 17 человек число не набравших минимальное количество баллов. Традиционно более высокие результаты демонстрируют выпускники статусных образовательных организаций текущего года выпуска. Без неудовлетворительных результатов сдали экзамен по географии выпускники из г. о. Прохладный, г. о. Баксан, Майского, Терского, Черекского и Эльбрусского районов, причем все участники Майского, Терского районов показали результаты в пределах 61-80 баллов.

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ

Показатели выполнения отдельных заданий КИМ по предмету география


Результаты проверки отдельных элементов КИМ по предмету география

Обозначение задания в работе

Проверяемые элементы содержания

 

Проверяемые умения

Уровень сложности задания

 

Средний процент выполнения по региону

№ 28

Географические модели. Географическая карта, план местности

1.1

2.8 

В

№ 29

Литосфера.  Гидросфера.  Атмо-сфера.  Биосфера.  Природа  России. Динамика  численности  населе-ния  Земли.  Половозрастной  со-став населения. Факторы  размещения  производства.  География  отраслей  промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование.  Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства

2.2; 2.4–2.7;

3.3; 3.4;

4.2–4.4;

5.2; 7.2;

7.4.3–7.4.5

2.2; 2.7; 3.2

В

№ 30

Литосфера.  Гидросфера.  Атмосфера.  Биосфера.  Природа  России. Динамика  численности  населения  Земли.  Половозрастной  состав населения. Факторы  размещения  производства. География  отраслей  промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование.  Особенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства

2.2; 2.4–2.7;

3.3; 3.4;

4.2–4.4;

5.2; 7.2;

7.4.3–7.4.5

2.2; 2.7; 3.2

В

№ 31

География  основных  отраслей производственной и непроизводственной сфер

4.1 2.5   

П 

№ 32

Земля как планета, современный облик  планеты  Земля.  Форма, размеры, движение Земли

2.1 1.7

В

№ 33

Численность,  естественное  движение населения России

7.3.1 2.3.1 

П

№ 34

Направление и типы миграции

7.3.4  2.3.2 

В

Основные УМК по географии, которые использовались в ОО в 2015-2016 уч.г. 

Название УМК

Примерный процент ОО, в которых использовался данный УМК

 Максаковский В.П. География (базовый уровень),2013г. 

75%

 География, Профильный уровень, 11 класс, Холина В.Н., 2011

20%

 

 

Меры методической поддержки изучения учебного предмета в 2015-2016 учебном году на региональном уровне

 

Дата

Мероприятие

1

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Методическое сопровождение изучения учебных предметов на третьем уровне обучения» (по предметам)

2

09.2015-04.2016

Постоянно действующий семинар «Специфика оценивания уровня знаний обучающихся в рамках государственной итоговой аттестации» (по предметам)

3

10.2015-12.2015

Курсы повышения квалификации для учителей, продемонстрировавших недостаточный уровень профессиональной компетенции

     ВЫВОДЫ

Общее количество участников ЕГЭ по географии в 2016 году составило 64 человек. В заданиях с развернутым ответом экзаменуемые должны были:

-              выполнить ряд предложенных задач и привести их полные решения;

-              развернуто, с привлечением знаний курса ответить на поставленные проблемные вопросы.

Практически все виды заданий второй части вызвали различные затруднения. Основные недочеты при выполнении этих заданий: отсутствие необходимого количества обоснований, нечеткость формулировки обоснования. Возникали также проблемы при использовании географической терминологии, допускались ошибки в математических расчетах.

Самый низкий уровень выполнения имеет задание №32, это связано с тем, что изучение темы «Земля – планета Солнечной системы» происходит в 6 классе и более не повторяется. Выпускники 2016 года продемонстрировали недостаточность умений строить профиль и анализировать географические модели движения Земли. Ошибки в задании №31 были допущены при сравнении доли населения, занятого в сельском хозяйстве, и определении доли сельского хозяйства в общих объемах экспорта. Типичные недочеты в работах выпускников – это отсутствие необходимых вычислений при определении доли сельского хозяйства в экспорте страны. Также недочёты в заданиях №33, 34 связаны с ошибками в вычислениях, особенно в №34, где необходимы расчёты миграционного изменения населения в областях с числом жителей более миллиона.

     Рекомендации

В части совершенствования организации и методики преподавания предмета рекомендуется организовать практическое изучение предмета, а в качестве подготовки к государственной итоговой аттестации – применение критериев оценивания развернутых ответов. Необходимо повышение квалификации учителей по критериальной базе государственной итоговой аттестации; рассмотрение на заседаниях предметных методических объединений подходов к изучению тем, вызвавших затруднения при прохождении итоговой аттестации. Целесообразно включать элементы моделирования в практические работы и географические задачи при изучении физической географии в 6-8 классах и более внимательно повторять при подготовке в старшей школе, так как они являются наиболее сложными.

     Составители отчета о результатах

Анализ результатов ЕГЭ по географии проведен ГБУ «Центр мониторинга и статистики образования» Минобрнауки КБР и ГБОУ ДПО «Кабардино-Балкарский республиканский центр непрерывного профессионального развития» Минобрнауки КБР.

Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по предмету

Кравченко Ирина Викторовна, старший преподаватель кафедры географии Института химии и биологии ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Председатель предметной

комиссии

ГБУ "ЦОКОПМК" Минпросвещения КБР

График работы с 9:00 до 18:00

перерыв с 13:00 до 14:00

phone 1+7 (8662) 42-76-90

Интернет-приёмная

 

3114493
Сегодня
Вчера
Этот месяц
360
617
12541

Счетчик joomla