Часть 2.5.Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ
1 Характеристика участников ЕГЭ
Количество участников ЕГЭ по предмету (за последние 3 года):
Таблица 117
Предмет | 2013 | 2014 | 2015 | |||
чел. | % от общего числа участников | чел. | % от общего числа участников | чел. | % от общего числа участников | |
информатика и ИКТ | 159 | 2,2 | 137 | 2,3 | 112 | 1,95 |
Юношей и девушек:
Таблица 118
Пол | Участников всего | Участников | Средний балл |
Юноши | 2900 | 86 | 40,84 |
Девушки | 2955 | 26 | 43,88 |
Итого по КБР | 5855 | 112 | 41,54 |
Количество участников ЕГЭ по категориям:
Таблица 119
Всего участников ЕГЭ по предмету | Информатика и Икт |
Из них: | 112 |
Выпускников текущего года | 111 |
Выпускников СПО | 0 |
Выпускников прошлых лет | 1 |
Количество участников по типам ОО:
Таблица 120
Всего участников ЕГЭ по предмету | Информатика и Икт |
Из них: | 112 |
Выпускники лицеев и гимназий | 33 |
Выпускники СОШ | 65 |
Количество участников ЕГЭ по предмету по административным образованиям региона
Таблица 121
АТЕ | Количество участников ЕГЭ по предмету | В % к общему числу выпускников |
Нальчик | 50 | 0,9 |
Баксан | 3 | 0,05 |
Прохладный | 24 | 0,4 |
Баксанский район | 1 | 0,01 |
Зольский район | 1 | 0,01 |
Лескенский район | 2 | 0,03 |
Майский район | 5 | 0,08 |
Прохладненский район | 6 | 0,09 |
Терский район | 1 | 0,01 |
Урванский район | 8 | 0,1 |
Чегемский район | 4 | 0,06 |
Черекский район | 1 | 0,01 |
Эльбрусский район | 6 | 0,1 |
2 Краткая характеристика КИМ по информатике и ИКТ
Контрольно-измерительные материалы по информатике и ИКТ в 2015 году составлены на основе документов, охватывающих основное содержание курса информатики и ИКТ, важнейшие его темы:
Федеральный компонент государственных стандартов основного общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.);
Федеральный компонент государственных стандартов среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровень (приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).
В сравнении с материалами предыдущих лет Контрольно-измерительные материалы по информатике и ИКТ 2015 года имеют ряд изменений. Структура варианта КИМ текущего года для всех вариант состоит из двух частей. Задания представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений.
Общее количество заданий сократилось с 32 до 27; уменьшилось максимальное количество первичных баллов с 40 до 35. КИМ 2015 года представлены заданиями, разделенными на две части: первая часть содержит 23 задания с кратким ответом, вторая часть – 4 задания с развернутым ответом. Деление заданий по уровню сложности представлено таким образом: количество заданий базового уровня сложности 12, повышенного – 11 и высокого уровня сложности – 4.
В 2015 году для Кабардино-Балкарской Республики по предмету «Информатика и ИКТ» было предложено 11 вариантов (501-509; 601;602).
3.Основные результаты ЕГЭ по информатике и ИКТ
В текущем году
Средний балл ЕГЭ по информатике и ИКТ в регионе - 41
Основные результаты:
Таблица 122
Информатика и ИКТ | Количество | В % к общему числу участников ЕГЭ по предмету |
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения | 46 | 41 |
Количество (доля) участников, получивших от 81 до 100 баллов | 5 | 4,5 |
Количество выпускников, получивших 100 баллов | 0 | 0 |
Результаты по категориям участников ЕГЭ :
Таблица 123
Информатика и ИКТ | Выпускники организаций среднего общего образования | Выпускники СПО | Выпускники прошлых лет |
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения | 41,4 | 0 | 0 |
Средний балл | 41,4 | 0 | 51 |
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов | 4,5 | 0 | 0 |
Количество выпускников, получивших 100 баллов | 0 | 0 | 0 |
Результаты по кластерам ОО:
Таблица 124
Информатика и ИКТ | СОШ | Гимназии, лицеи |
Доля участников, набравших баллов ниже минимального значения | 47,2 | 18,2 |
Средний балл | 37,6 | 57,1 |
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов | 1,1 | 18,2 |
Количество выпускников, получивших 100 баллов | 0 | 0 |
3.2. Динамика результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ за 3 года
Таблица 125
Информатика и ИКТ |
КБР |
||
ЕГЭ-2013 | ЕГЭ-2014 | ЕГЭ-2015 | |
Не преодолели минимальной границы | 40 | 46 | 46 |
Средний балл | 58,5 | 37,4 | 41,54 |
Набрали от 81 до 100 баллов | 17 | 1 | 5 |
Получили 100 баллов | 1 | 0 | 0 |
3.3.Основные результаты ЕГЭ по Информатике и ИКТ в сравнении по административно территориальным единицам:
Таблица 126
Информатика и ИКТ | По не преодолевшим минимальную границу | По среднему баллу | По высокобальникам(от81-100 баллов) |
Нальчик | 22 | 54,04 | 10 |
Прохладный | 66,67 | 29,38 | 0 |
Баксан | 33,33 | 35 | 0 |
Баксанский район | 100 | 14 | 0 |
Зольский район | 100 | 0 | 0 |
Лескенский район | 50 | 33,5 | 0 |
Майский район | 60 | 33 | 0 |
Прохладненский район | 66,67 | 26,33 | 0 |
Терский район | 0 | 42 | 0 |
Урванский район | 25 | 42,12 | 0 |
Чегемский район | 75 | 24 | 0 |
Черекский район | 100 | 20 | 0 |
Эльбрусский район | 33,33 | 40,33 | 0 |
4. Анализ результатов выполнения отдельных заданий или групп заданий.
Таблица 127
Обозначение задания в работе |
Проверяемые элементы содержания |
Коды элементов содержания по кодификатору элементов содержания |
Коды проверяемых умений |
Уровень сложности задания |
Средний процент выполнения по региону |
1 | Умение кодировать и декодировать информацию | 1.1.2 | 1.2.2 | Б | 27,03 |
2 | Умение строить таблицы истинности и логические схемы | 1.5.1 | 1.1.6 | Б | 62,16 |
3 | Знания о файловой системе организации данных или о технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных | 3.1.2/ 3.5.1 | 2.1/2.2 | Б | 65,77 |
4 | Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера | 1.4.2 | 1.3 | Б | 58,56 |
5 |
Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) |
1.3.1 | 1.2.2 | Б | 79,28 |
6 | Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке или умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя с ограниченным набором команд | 1.6.1/1.6.3 | 1.1.3 | Б | 31,53 |
7 | Знание технологии обработки информации в электронных таблицах и методов визуализации данных с помощью диаграмм и графиков | 3.4.1/3.4.3 | 1.1.1/1.1.2 | Б | 48,65 |
8 | Знание основных конструкций языка программирования, понятия переменной, оператора присваивания | 1.7.2 | 1.1.4 | Б | 63,06 |
9 | Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала, объем памяти, необходимый для хранения звуковой и графической информации | 1.1.4/3.3.1 | 1.3.1/1.3.2 | Б | 27,03 |
10 | Знания о методах измерения количества информации | 1.1.3 | 1.3.1 | Б | 27,93 |
11 | Умение исполнить рекурсивный алгоритм | 1.5.3 | 1.1.3 | Б | 7,21 |
12 | Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети | 3.1.1 | 2.3 | Б | 27,93 |
13 | Умение подсчитывать информационный объем сообщения | 1.1.3 | 1.3.1 | П | 30,63 |
14 | Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд | 1.6.2 | 1.2.2 | П | 7,21 |
15 | Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) | 1.3.1 | 1.2.1 | П | 43,24 |
16 | Знание позиционных систем счисления | 1.4.1 | 1.1.3 | П | 20,72 |
17 | Умение осуществлять поиск информации в Интернете | 3.5.2 | 2.1 | П | 45,95 |
18 | Знание основных понятий и законов математической логики | 1.5.1 | 1.1.7 | П | 0,9 |
19 | Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.) | 1.5.2/1.5.6 | 1.1.4 | П | 36,04 |
20 | Анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление | 1.6.1 | 1.1.4 | П | 35,14 |
21 | Умение анализировать программу, использующую процедуры и функции | 1.7.2 | 1.1.4 | П | 19,82 |
22 | Умение анализировать результат исполнения алгоритма | 1.6.2 | 1.1.3 | П | 12,61 |
23 | Умение строить и преобразовывать логические выражения | 1.5.1 | 1.1.7 | В | 6,31 |
24 | Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить допущенные ошибки | 1.7.2 | 1.1.4 | П | 35,14 |
25 | Умения написать короткую (10–15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке | 1.6.3 | 1.1.5 | В | 28,83 |
26 | Умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию | 1.5.2 | 1.1.3 | В | 39,74 |
27 | Умения создавать собственные программы (30–50 строк) для решения задач средней сложности | 1.7.3 | 1.1.5 | В | 19,82 |
Результаты выполнения задний в рамках ЕГЭ 2015 года по Кабардино-Балкарской Республике следует охарактеризовать как низкие. Приведем статистику в сравнении с ожидаемым значением успешности, приведённом в «Спецификаци контрольных измерительных материалов для проведения в 2015 году единого государственного экзамена по информатике и ИКТ» в разрезе уровней сложности.
Для базового уровня сложности ожидаемое значение успешности составляет 60-90%. По результатам проведения ЕГЭ по КБР среднее значение успешного выполнения заданий базового уровня сложности составляет 43,85%, при этом в диапазон ожидаемого значения из 12 заданий попали результаты выполнения по 4 заданиям. Самый низкий процент выполнения зафиксирован по заданию 11 «Умение исполнить рекурсивный алгоритм» и он составил 7,21%.
Ожидаемое значение успешности выполнения заданий повышенного уровня сложности составляет от 40 до 60%. Результаты выполнения заданий данного уровня сложности составляет в среднем 26,13%. Лишь по двум заданиям из 11 успешность выполнения заданий соответствует ожидаемому значению успешности выполнения заданий. Хуже всего результаты по выполнению 14 задания «Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд» (7,21%) и 18 «Знание основных понятий и законов математической логики» (0,9%).
Ожидаемый результат успешности выполнения заданий высокого уровня сложности составляет менее 40%. По республике для этой категории заданий был получен результат в 23,68%. В этой категории хуже всего справились с заданием 23 «Умение строить и преобразовывать логические выражения», с ним справились лишь 6,31%.
5. Работа региональной предметной комиссии.
Руководитель ПК: Канлоев Алим Магамедович, кандидат физ-мат наук, заместитель директора Института дизайна Кабардино-Балкарского университета, ведущий эксперт;
Зам. председателя предметной комиссии - Павленко Ольга Вячеславовна, учитель информатики и ИКТ высшей категории МКОУ СОШ №9 г.о. Нальчик, ведуший эксперт.
Характеристика региональной предметной комиссии (ПК) по информатике и ИКТ:
Таблица 128
Эксперты предметной комиссии | Количество |
Количество экспертов в предметной комиссии, чел. | 19 |
из них: - учителей образовательных организаций - преподавателей учреждений высшего профессионального образования - преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования |
15 4 |
Из них: - имеющих учёное звание кандидата наук - имеющих учёное звание доктора наук - имеющих звание «Заслуженный учитель РФ» |
2 - - |
Из них - имеющих статус ведущего эксперта - имеющих статус старшего эксперта - имеющих статус основного эксперта |
7 4 8 |
Для обеспечения единства подходов к оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ используется трехуровневая система согласования подходов к оцениванию. Мероприятия по согласованию подходов к оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ осуществляются на федеральном и региональном уровнях. Мероприятия на федеральном уровне организуется ФГБНУ «ФИПИ». Мероприятия по согласованию подходов к оцениванию экзаменационных работ ЕГЭ на региональном уровне организуются Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики с привлечением председателей предметных комиссий и экспертов ПК со статусом «ведущий». Согласование осуществляется при подготовке экспертов в соответствии с образовательными программами и с использованием методических пособий для подготовки экспертов ЕГЭ, разработанных ФГБНУ «ФИПИ» и предусматривает обучение экспертов по программе учебного модуля «Подготовка экспертов ЕГЭ» в объеме 18 часов.
Слаженность в работе комиссии, профессионализм и опытность большинства членов комиссии позволили своевременно выполнить все работы по проверке заданий. Замечаний в адрес комиссии не поступало.
Количество работ, вышедших на третью проверку, составляет 5.4%.
На апелляцию было подано 12 работ, что составляет 10,71 % от общего количества участников. Количество удовлетворенных апелляций с изменением баллов за развернутые ответы (включая количество и долю удовлетворенных апелляций по работам, вышедшим на третью проверку), составила 8,33% от общего числа поступивших на апелляцию работ. Федеральных и региональных перепроверок работ не было.
6.Рекомендации:
Определить учащихся, для которых успешная сдача ЕГЭ по информатике и ИКТ является необходимым условием продолжения образования по выбранной специальности, в начале 10 класса.
Качество подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ зависит от программно-методического комплекса, выбранного учителем.
Учителям информатики и ИКТ необходимо разработать рабочую программу, включающую разбор заданий ЕГЭ после каждой пройденной темы, задания постоянно обновлять из базы ФИПИ по данному предмету. Подготовка к ЕГЭ должна осуществляться в течение двух лет (10-11 класс). Каждый месяц учащиеся должны тестироваться в форме, приближенной к формату ЕГЭ. В конце каждой четверти 10-11 класса проводить пробный ЕГЭ в бумажном виде с заполнением бланков, который позволит оценить объективный уровень знаний и увидеть имеющиеся пробелы, нацелить учащихся на самообразование. Таким образом у обучающегося будет формироваться правильная самооценка личного уровня ЗУН по информатике.
7 Составители отчета о результатах методического анализа:
Таблица 129
Председатель предметной комиссии |
Канлоев Алим Магамедович, кандидат физ-мат наук, заместитель директора Института дизайна Кабардино-Балкарского государственного университета |
Заместитель председателя предметной комиссии | Павленко Ольга Вячеславовна, учитель информатики и ИКТ высшей категории МКОУ СОШ №9 г.о. Нальчик |